Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2017 г. N 302-АД16-21068
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ответчик, г. Красноярск, далее - управление) на определение от 10.06.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2016, принятые
по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А33-16197/2015 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощи с дачи" (г. Красноярск, далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления управления от 08.07.2015 N 3055 о привлечении общества к административной ответственности, установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015, постановление управления от 08.07.2015 N 3055 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено полностью.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2016, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания 67 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе управление просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов как незаконных вследствие необоснованности и несоразмерности судебных расходов, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств фактического несения взысканных расходов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в отношении судебных расходов в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.
Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат истца на ведение дела во взысканном размере.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не составляющей оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2017 г. N 302-АД16-21068 по делу N А33-16197/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.11.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6165/16
12.09.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4254/16
30.12.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7044/15
12.11.2015 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-16197/15