Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2017 г. N 302-ЭС16-20581
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Министерства финансов Забайкальского края (ответчик, г. Чита) от 01.12.2016 N 05-706 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.07.2016 по делу N А78-1611/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2016 по тому же делу
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (г. Москва) к Государственной лесной службе Забайкальского края (лесная служба, г. Чита), Министерству финансов Забайкальского края (министерство) о взыскании 93 971 рубля задолженности за оказанные услуги по государственному контракту от 28.08.2014 N 57 и 14 243 рублей 43 копеек неустойки по пункту 5.5 контракта за период с 01.01.2015 по 17.02.2016, установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2016, с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края в пользу истца взыскано 93 971 рубль основного долга и 11 696 рублей 30 копеек неустойки; в удовлетворении остальной части иска и в иске к Государственной лесной службе Забайкальского края отказано.
В кассационной жалобе министерство просит постановление суда кассационной инстанции округа отменить, ссылаясь на незаконность судебных актов вследствие удовлетворения иска к ненадлежащему ответчику.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Исследовав и оценив обстоятельства спора, условия заключенного лесной службой с истцом государственного контракта от 28.08.2014 N 57, суды установили оказание последним услуг на заявленную сумму и в отсутствие доказательств уплаты долга признали требование обоснованным.
Государственный заказчик (лесная служба) действовал от имени и по поручению публично-правового образования в целях реализации мероприятий Краевой долгосрочной целевой программы Забайкальского края "Охрана лесов от пожаров", утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 10.11.2009 N 414, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из контракта, является публично-правовое образование - Забайкальский край в лице уполномоченного органа - Министерства финансов Забайкальского края в отсутствие доказательств выделения денежных средств на финансирование контракта.
Иная оценка правоотношений, заложенная в доводах жалобы, не опровергает выводов судов и не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать Министерству финансов Забайкальского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2017 г. N 302-ЭС16-20581 по делу N А78-1611/2016
Текст определения официально опубликован не был