Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2017 г. N 305-ЭС16-19386 по делу N А40-4090/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2017 г. N 305-ЭС16-19386

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорПроект" (далее - Общество) на решение от 04.04.2016 и дополнительное решение от 25.04.2016 Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 по делу N А40-4090/2016

по иску Общества к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трансюжстрой" (далее - Компания) о взыскании 249 133 руб. 80 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору от 02.09.2014 N 455,

и встречному иску Компании к Обществу о взыскании 44 844 руб. 08 коп. неустойки за нарушение срока выполнения этапа работ по вышеуказанному договору, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен: с Общества в пользу Компании взыскана неустойка в сумме 44 844 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Дополнительным решением от 25.04.2016 Арбитражный суд города Москвы взыскал с Общества в доход федерального бюджета 7983 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.09.2016 оставил названные судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска и взыскания с Общества государственной пошлины за его рассмотрение и принять в этой части новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из представленных материалов, Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) 02.09.2014 заключили договор N 455 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту.

Предметом настоящего спора в обжалуемой части является требование Общества о взыскании с Компании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.9 договора за нарушение последней срока оплаты выполненных работ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проанализировав условия спорного договора, а также действия сторон по его исполнению, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования, исходя из того, что по условиям договора оплата выполненных работ производится, в том числе после получения Компанией счета-фактуры, доказательств выставления и направления которого в адрес последней Обществом не представлено.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы основаны на ином толковании условий договора и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорПроект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова