Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20245 по делу N А40-208587/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20245

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс" (далее - заявитель, общество ХК "Новотранс") на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 по делу N А40-208587/2015 по иску общества ХК "Новотранс" к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее - общество "ВРК-1") о взыскании убытков, установил:

общество ХК "Новотранс" обратилось в суд с иском к обществу "ВРК-1" о взыскании убытков в размере 408 123 рубля 24 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016, иск удовлетворен частично, с общества "ВРК-1" в пользу общества ХК "Новотранс" взысканы убытки в размере 136 324 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в виде 3 728 рублей 57 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения обществом "ВРК-1" своих обязательств по договору в части возмещения расходов, возникших в связи с некачественно выполненным ремонтом, который повлёк возникновение у заявителя убытков, обусловленных необходимостью устранения выявленных дефектов, пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Отказывая в части требований заявителя о взыскании расходов на ремонт колесных пар, отказавших по коду 157 "грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля", суды исходили из отсутствия документального подтверждения наличия браковочных признаков буксового узла на момент отцепки вагонов, и, как следствие, вины общества "ВРК-1" в произведенных отцепках вагонов в текущий отцепочный ремонт.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу Холдинговая компания "Новотранс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк