Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20842 по делу N А40-251692/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20842

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Скрыпникова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2016 по делу N А40-251692/2015 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Центр финансового и правового обеспечения" Управления делами Президента Российской Федерации к Скрыпникову Николаю Николаевичу о взыскании убытков в размере 695 556 долларов США 62 центов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления делами Президента Российской Федерации, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2016, заявленные требования удовлетворены.

Скрыпников Николай Николаевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 15, 53, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", установив факт заключения договора займа, подписанного со стороны займодавца генеральным директором Скрыпниковым Н.Н. на невыгодных условиях для предприятия, и исходили из того, что банковская гарантия обеспечивала иное обязательство, а не договор на сумму 10 000 000 долл. США, в связи с чем, пришли к выводу о недоказанности довода ответчика о том, что сделка была безрисковая.

Судами учтено, что данная банковская гарантия не подтверждена и сам банк, выдавший гарантию, в настоящее время прекратил свою деятельность.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Скрыпникову Николаю Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков