Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 306-ЭС16-2554 по делу N А55-10535/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 306-ЭС16-2554

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив по материалам дела кассационную жалобу строительного кооператива "РОСТ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2016 по делу N А55-10535/2015, установил:

Савельева Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании строительного кооператива "РОСТ" (далее - должник, кооператив) несостоятельным (банкротом).

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.07.2016 и округа от 30.09.2016, требования Савельевой Т.Н. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Гасанова Н.В., требования Савельевой Т.Н. в размере 4 546 927 рублей 10 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты.

Изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между кооперативом и Андреевой Т.Н. (фамилия изменена, ныне Савельева Т.Н.) заключен договор от 06.12.2006 N 93, по условиям которого последняя обязуется передать кооперативу взнос для инвестирования в строительство надстроя второго этажа "Делового Торгово-офисного центра" (далее - объект) здания ГСК N 26 "Нива", а кооператив на полученные средства строить объект с последующим предоставлением в собственность Андреевой Т.Н. нежилого помещения, расположенного в данном объекте (в редакции дополнительных соглашений к договору, далее - договор).

Во исполнение условий договора Андреева Т.Н. перечислила кооперативу денежные средства.

Ссылалась на наличие перед ней задолженности в общей сумме 4 546 927 рублей 10 копеек, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, Савельева Т.Н. обратилась в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 3, 4, 7, 33, 42 и 49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из обоснованности заявленного Савельевой Т.Н. требования.

Суды установили, что правоотношения сторон строились на основе гражданско-правового договора и носили обязательственный характер.

Какие-либо доказательства, подтверждающие ведение кооперативом иной реальной деятельности, способной обеспечить получение дохода, за счет которого могли образоваться дополнительные денежные выплаты в пользу членов кооператива, в том числе Савельевой Т.Н., а также ее участие в управлении делами должника, не представлены.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы строительного кооператива "РОСТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев