Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 308-КГ16-20027 по делу N А53-5677/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 308-КГ16-20027

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2016 по делу N А53-5677/2016 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлению акционерного общества "Азовская судоверфь" (г. Ростов-на-Дону) к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) о признании недействительным отказа от 29.02.2016 N 28-02.2/608, обязании,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Донское БВУ), установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, акционерному обществу "Азовская судоверфь" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления к министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство) о признании недействительным отказа в принятии решения о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных вод в реку Дон, содержащегося в письме от 29.02.2016 N 28-02.2/608 (далее - отказ от 29.02.2016 N 28-02.2/608), обязании министерства принять документы и выдать обществу решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в реку Дон.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, отказ от 29.02.2016 N 28-02.2/608 признан недействительным, на министерство возложена обязанность рассмотреть в установленном порядке заявление общества от 16.02.2016 N 001/164, приложенные к нему документы и принять по ним решение в предусмотренный статьей 23 Водного кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Донское БВУ просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая обществу в выдаче решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в реку Дон, министерство исходило из того, что испрашиваемый обществом участок реки Дон на 16,8 и 16,7 км от устья относится к внутренним морским водам Российской Федерации, в связи с чем уполномоченным органом по выдаче соответствующего разрешения является Донское БВУ.

Признавая отказ министерства недействительным, суд округа руководствовался пунктом 2 части 2, частями 3, 4 статьи 11, пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 2, пунктами 4, 5 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844, и исходил из того, что обществом испрашивался в пользование для целей сброса сточных вод участок реки Дон (в определенных координатах на 16,8 км и 16,7 км от устья), которая отсутствует в утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2054-р Перечне водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, суд признал, что в отношении испрашиваемого обществом водного объекта полномочиями по принятию решения о предоставлении его в пользование наделено министерство, в связи с чем удовлетворил заявленные по настоящему делу требования, признав оспариваемый отказ незаконным и возложив на министерство обязанность по рассмотрению в установленном порядке заявления общества.

При таких обстоятельствах, доводы Донского БВУ, приведенные им в кассационной жалобе, об отсутствии у министерства полномочий по выдаче спорного решения, являются несостоятельными, основанными на ином толковании норм права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова