Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 308-ЭС16-20116 по делу N А63-13441/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 308-ЭС16-20116

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Управления муниципального хозяйства администрации города Минеральные Воды на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2016 по делу N А63-13441/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2016 по тому же делу

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу (г. Ессентуки) к Управлению муниципального хозяйства администрации города Минеральные Воды (г. Минеральные Воды) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду, установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, удовлетворены исковые требования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - департамент) о взыскании с Управления муниципального хозяйства администрации города Минеральные Воды (далее - Управление) 23 546 руб. 56 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, посчитав доказанным факт размещения ответчиком отходов производства и потребления и их объем, установив, что Управление не произвело уплату платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2012 г. по 2 квартал 2015 г. в размере 23 546 руб. 56 коп., суды, придя к выводу о наличии задолженности, удовлетворили иск.

При этом суды обоснованно руководствовались статьями 1, 3, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьями 1, 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", подпунктами 4, 11 пункта 1 статьи 16, пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления", Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, статьями 34, 35 Устава города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края, утвержденного решением Минераловодской городской Думы от 29.04.2011 N 102, Положением о муниципальном казенном учреждении "Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального района", утвержденного решением Минераловодского Совета от 21.01.2013 N 22/260.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления муниципального хозяйства администрации города Минеральные Воды для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова