Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2017 г. N 310-ЭС16-20262 по делу N А35-5091/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2017 г. N 310-ЭС16-20262

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ответчик, г. Москва) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2016 по делу N А35-5091/2015 Арбитражного суда Курской области по иску индивидуального предпринимателя Свинаревой И.А. к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 2 753 667 рублей 40 копеек страхового возмещения и 15 000 рублей расходов на проведение экспертизы с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" в лице Курского филиала N 3652 и общества с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-авто", установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, в удовлетворении иска отказано по мотиву ненаступления предусмотренного договором страхования страхового случая.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.12.2016, отменив решение от 18.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 как не соответствующие обстоятельствам дела и нормам материального права, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" просит об отмене постановления суда кассационной инстанции как незаконного вследствие взыскания возмещения по ненаступившему страховому случаю.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства и причину возникновения события, заявленного в качестве страхового, однако не признали его таковым в противоречие с условиями страхования.

В отношении характеристики произошедшего события обжалуемое постановление суда кассационной инстанции соответствует условиям страхования.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова