Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (просп. Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141)
на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2016 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 (судьи Андрещеева H.JL, Колянчикова Л.А., Маховая Е.В.) по делу N А08-3240/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"
к муниципальному унитарному предприятию "Дом книги" (мкр. Молодогвардеец, д. 6, г. Старый Оскол, Белгородская обл., 309504, ОГРН 1023102367617), обществу с ограниченной ответственностью "Асоль" (ул. Минская, д. 79, пом. 4, оф. 1, г. Воронеж, 394042, ОГРН 1143668014984)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и прав на товарные знаки,
и приложенными к жалобе документами, установил:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении с кассационной жалобой истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 этого Кодекса.
Учитывая наличие в Арбитражном суде Саратовской области технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя кассационной жалобы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 21.03.2017 в 14:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал президиума суда.
3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:
заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде, в том числе, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (непредставление оригинала платежного документа может повлечь принудительное взыскание государственной пошлины); а также с учетом положений пункта 2.3.5. Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, представить оригинал поступившей в электронном виде кассационной жалобы, содержащий графическую подпись представителя, подписавшего ее простой электронной подписью, либо сведения, подтверждающие подписание настоящей электронной кассационной жалобы усиленной квалифицированной электронной подписью (непредставление указанных документов может повлечь оставление кассационной жалобы без рассмотрения);
иным лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области удовлетворить.
5. Поручить Арбитражному суду Саратовской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Саратовской области в целях участия общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в судебном заседании по делу N А08-3240/2016, назначенном на 21.03.2017 года в 14 час. 00 мин. (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал президиума суда.
6. Арбитражному суду Саратовской области обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-131/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
В.В. Голофаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 февраля 2017 г. N С01-131/2017 по делу N А08-3240/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.03.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-131/2017
13.02.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-131/2017
15.12.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7040/16
01.11.2016 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-3240/16