Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. N 310-ЭС17-450 по делу N А08-8970/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. N 310-ЭС17-450

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Оскольский электрометаллургический комбинат" (г. Старый Оскол; далее - комбинат) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 по делу N А08-8970/2015 по иску комбината к обществу с ограниченной ответственностью "Бентопром" (г. Старый Оскол; далее - общество) о понуждении к заключению договора, (третье лицо: закрытое акционерное общество "Спецэнерго" (г. Старый Оскол)), установил:

решением суда первой инстанции от 09.03.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комбинат указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что комбинат обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на то, что общество производит сброс сточных вод в принадлежащую истцу канализационно-насосную станцию.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды установили, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказываются ответчику обществом "Спецэнерго" в рамках договора от 20.05.2009 N 62/09. Данный договор является действующим и оказываемые по нему услуги оплачиваются обществом по установленным тарифам. Указав, что общество уже является участником договорных отношений с третьим лицом, являющимся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, суды пришли к выводу, что предусмотренные статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для понуждения к заключению договора отсутствуют.

Суды также отметили, что доказательств того, что ответчик пользуется услугами истца по отведению сточных вод и данных об установлении тарифа на водоотведение, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суды пришли к выводу, что истец фактически является транзитной организацией, по напорным сетям которой стоки попадают в сети общества "Спецэнерго". Вместе с тем отношения по транспортировке сточных вод подлежат урегулированию путем заключения договора между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном пунктом 45 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку надлежаще изученных судами доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов