Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2017 г. N 309-ЭС16-20699 по делу N А76-1708/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2017 г. N 309-ЭС16-20699

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-1708/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - общество) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска (далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" о признании недействительными и отмене результатов проведенного управлением конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 56 по ул. Агалакова в Ленинском районе г. Челябинска (лот N 1), оформленных протоколом от 23.12.2015 N 39, многоквартирным домом N 58 по ул. Агалакова в Ленинском районе г. Челябинска (лот N 2), оформленных протоколом от 23.12.2015 N 40, установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 указанные судебные акты отменены. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа, учитывая фактические обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8, частей 1, 2 статьи 16, части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", части 3 статьи 13 и части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признал, что участники долевого строительства, подписавшие передаточные акты с застройщиками многоквартирных домов, находящихся по адресам: г. Челябинск, ул. Агалакова, 56, г. Челябинск, ул. Агалакова, 58, фактически осуществлявшие права собственников, были вправе выбрать способ управления домом и управляющую организацию (указанное полномочие реализовано ими на собрании, проведенном в форме заочного голосования и оформленного протоколами от 21.12.2015, которые на момент проведения конкурса не оспорены и недействительными не признаны), в связи с чем суд округа пришел к выводу, что оснований для проведения конкурса по отбору управляющей организации для названных домов у управления не имелось.

При таких обстоятельствах, суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова