Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2017 г. N 308-КГ16-21094 по делу N А32-21986/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2017 г. N 308-КГ16-21094

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу городской Думы Краснодара

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2016 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-21986/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "Поиск" (далее - общество) к городской Думе Краснодара (далее - дума) о признании незаконным решения думы от 20.01.2004 N 43 пункт 12 "Об утверждении проектов красных линий улиц Автолюбителей, им. Евдокии Бершанской, им. Димитрова, им. Селезнева, Старокубанской, Трамвайной в г. Краснодаре" в части утвержденного проекта границ красных линий, проходящих по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0407027:20, расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. имени Евдокии Бершанской, д. 67, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.05.2016 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2016 определение от 11.05.2016 оставлено без изменения.

Определением от 10.08.2016 производство по делу возобновлено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2016, решение от 15.12.2015 отменено, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе дума ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что объект недвижимости (административное здание), принадлежащий обществу на праве собственности и расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407027:20, возведен в 1918 году, то есть задолго до установления красных линий, утвержденных оспариваемым решением от 20.01.2004 N 43; указанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 1993 году; утвержденные данным актом красные линии пересекают участок с кадастровым номером 23:43:0407027:20, а также расположенный на данном участке объект недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение от 20.01.2004 N 43 (в оспариваемой части) не соответствует положениям Градостроительного кодекса, Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150, Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, а также нарушает право заявителя на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407027:20.

Признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске обществом срока на подачу заявления, суд округа исходил из того, что из опубликованного текста решения от 20.01.2004 N 43 общество не имело возможности установить, влияет ли данный акт на его права и обязанности, поскольку приложения N 1 и N 2 не публиковались. О факте прохождения красной линии, утвержденной названным решением думы, по земельному участку, находящемуся в пользовании общества, последнее узнало из письма администрации от 24.03.2015, а заявление было подано в арбитражный суд 22.06.2015, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать городской Думе Краснодара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова