Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-20349
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пыталовоагропромснаб" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Псковской области от 08.06.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 по делу N А52-4465/2015
по иску открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (далее - компания) о взыскании с общества 4 709 руб. 18 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения от 01.09.2008 N 8-119 в период с октября по ноябрь 2015 года, 12 242 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 17.05.2016, и 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований), установила:
решением Арбитражного суда Псковской области от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016, иск компании удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Компания (гарантирующий поставщик), указывая на неоплату обществом (потребителем) поставленной в октябре и ноябре 2015 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.09.2008 N 8-119, обратилась в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А52-415/2014, А52-4000/2015 Арбитражного суда Псковской области, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку задолженность и объем электрической энергии документально подтверждены.
Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные им при рассмотрении дела судами трех инстанций и отклоненные судами с указанием мотивов.
Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход дела, и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать открытому акционерному обществу "Пыталовоагропромснаб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-20349 по делу N А52-4465/2015
Текст определения официально опубликован не был