Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2017 г. по делу N СИП-770/2016 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака, и не заявлено об объективных обстоятельствах, препятствующих его использованию

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2017 г. по делу N СИП-770/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2017 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Васильевой Т.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эгида" (ул. Им. Радищева А.Н., д. 14., г. Саратов, 410028, ОГРН 1036405015657) к индивидуальному предпринимателю Якубовой Татьяне Анатольевне (г. Ростов-на-Дону, ОГРНИП 304616134900350) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "РУССО ТУРИСТО" по свидетельству Российской Федерации N 221003 в отношении услуг 42-го (гостиницы, кафе, рестораны) класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков в связи с его неиспользованием,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Эгида" Колотилина Т.В. (по доверенности от 15.12.2016).

Суд по интеллектуальным правам

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эгида" (далее - общество, общество "Эгида") обратилось в Суд по интеллектуальным правам к индивидуальному предпринимателю Якубовой Татьяне Анатольевне (далее - предприниматель, правообладатель) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (знака обслуживания) "РУССО ТУРИСТО" по свидетельству Российской Федерации N 221003 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "гостиницы, кафе, рестораны" в связи с его неиспользованием.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Рассматриваемое исковое заявление мотивировано тем, что основным видом деятельности общества является деятельность гостиниц с ресторанами, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак. Тогда как общество имеет намерение использовать сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 221003 обозначение "РуссоТуристо" для индивидуализации названной деятельности, для чего подана соответствующая заявка в Роспатент.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Предприниматель отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель общества "Эгида" уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

Предприниматель и Роспатент, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов "www.arbitr.ru" и Суда по интеллектуальным правам "http://ipc.arbitr.ru", своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Как следует из материалов дела, словесный товарный знак (знак обслуживания) "РУССО ТУРИСТО" по свидетельству Российской Федерации N 221003 с приоритетом от 10.04.2000 зарегистрирован Роспатентом 12.09.2002 на имя общества с ограниченной ответственностью "Руссо Туристо" в отношении услуг 35, 36, 39, 41 и 42-го классов МКТУ.

В результате регистрации Роспатентом 16.01.2007 за N РД0016503 отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 221003 по договору правообладателем спорного товарного знака стал предприниматель.

Общество "Эгида", ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуг 42-го класса МКТУ "гостиницы, кафе, рестораны", и полагая, что названный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, обратилось в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны в отношении перечисленных услуг.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя общества, явившегося в судебное заседание, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор)), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого.

На это обращено внимание в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как указывалось ранее, в подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "РУССО ТУРИСТО" по свидетельству Российской Федерации N 221003 в отношении услуг 42-го класса МКТУ "гостиницы, кафе, рестораны" общество ссылалось на то, что основным видом его деятельности является деятельность гостиниц с ресторанами, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

Так, в соответствии с представленной в материалы дела копией устава общества "Эгида" предметом деятельности истца являются, в том числе, производство, закупка, перевозка и реализация товаров народного потребления и продуктов питания; организация сети магазинов, кафе, гостиниц и других сервисно-бытовых комплексов.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.12.2016 в отношении общества "Эгида", имеющейся в деле, основной вид его деятельности - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, дополнительные виды - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, подача напитков.

При этом из анализа материалов дела следует, что общество является собственником кафе площадью 1081, 7 кв. м., литер. А, расположенного по адресу: ул. Приморская, дом N 20/2, г. Сочи, Краснодарский край, Россия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2005 сделана запись регистрации N 23-01/50-4/2005-6 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.08.2014). Разрешенное использование здания под гостиницу подтверждается дополнительным соглашением от 30.06.2014 N 1 к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 12.11.2009, заключенному администрацией города Сочи и обществом. Обществом также представлены распечатки страниц Интернет-сайтов, подтверждающих размещение по названному адресу отеля "РуссоТуристо" в г. Сочи.

Для индивидуализации названной деятельности общество имеет намерение использовать обозначение "РуссоТуристо" в качестве знака обслуживания.

Так, 14.09.2016 общество "Эгида" обратилось в Роспатент с заявкой N 2016733893 на регистрацию в качестве собственного товарного знака (знака обслуживания) обозначения "РуссоТуристо" в отношении услуг 43-го класса МКТУ "бронирование мест в гостиницах; гостиницы; кафе; рестораны; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом".

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Оценив словесный товарный знак "РУССО ТУРИСТО" по свидетельству Российской Федерации N 221003 и обозначение "РуссоТуристо" по заявке N 2016733893, суд признает их тождественными по смысловому и фонетическому признакам и сходными до степени смешения по графическому признаку, что обуславливает их сходство до степени смешения в целом.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым определить, являются ли однородными услуги, оказываемые истцом, и услуги, указанные в регистрации оспариваемого товарного знака, в отношении которых предъявлены требования в настоящем споре.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Из положений пунктов 3.4 и 3.5 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации), следует, что однородными друг другу могут быть признаны как товары, так и услуги.

При установлении однородности услуг целесообразно руководствоваться, в первую очередь, таким признаком, как назначение услуги, предназначенной для конкретного вида деятельности (реклама, страхование, воспитание и т.д.). Услуги, относящиеся к одному виду, но оказываемые в разных областях деятельности, не могут быть отнесены к однородным. Вместе с тем при определении однородности услуг может быть учтена их принадлежность к одному и тому же роду, виду (пункт 3.4 Методических рекомендаций).

Степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные (пункт 3.6 Методических рекомендаций).

Сравнение перечней услуг 42-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, и услуг 43-го класса МКТУ, в отношении которых испрашивается правовая охрана обществом по заявке N 2016733893, с целью определения их однородности показало, что сопоставляемые услуги однородны, имеют сходные потребительские свойства, один род и вид, одно функциональное назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми.

Таким образом, оспариваемый товарный знак может явиться препятствием для регистрации заявленного истцом обозначения в качестве собственного товарного знака (знака обслуживания) в отношении услуг 43-го класса МКТУ.

Тогда как истец, помимо прочего, представил в материалы дела копии договора о сотрудничестве от 01.07.2016, лицензии от 03.10.2016 серии ДК N 002567 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, подтверждающие его намерение использовать в гражданском обороте сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 221003 обозначение "РуссоТуристо" для индивидуализации услуг, аналогичных либо однородных услугам, для которых предоставлена правовая охрана товарным знаком предпринимателя.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что вышеперечисленные документы, исходя из принципов оценки доказательств, подтверждают факт заинтересованности общества "Эгида" в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в испрашиваемой части как лица, оказывающего однородные услуги, которое имеет реальное намерение использовать сходное до степени смешения обозначение в своей деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, правовая охрана товарного знака может быть прекращена в случае недоказанности правообладателем его использования.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (14.12.2016) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 14.12.2013 по 13.12.2016 включительно.

Использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Из материалов дела следует, что предприниматель, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в ходе судебного процесса доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака суду не представил, равно как и отзыв с возражениями против заявленных требований.

При этом суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что судебная корреспонденция направлялась предпринимателю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судебная корреспонденция, содержащая определения от 21.12.2016 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и от 16.01.2017 о назначении судебного разбирательства по делу, направлена по месту нахождения этого лица согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что подтверждается имеющимся в деле почтовым конвертом.

В связи с отсутствием результата мер по вручению отправления адресату возврат почтового отправления был оформлен организацией почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, адрес предпринимателя, указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве адреса места его нахождения, содержится также в качестве адреса для переписки в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предприниматель распорядился своими процессуальными правами добровольно, не представив суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции: ответчиком не доказан факт использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 221003 в оспариваемой части, а также не представлены доказательства того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что предпринимателем не подтверждено использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в испрашиваемой части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Эгида" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака со словесным обозначением "РУССО ТУРИСТО" по свидетельству Российской Федерации N 221003 в отношении услуг 42-го (гостиницы, кафе, рестораны) класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Якубовой Татьяны Анатольевны (г. Ростов-на-Дону, ОГРНИП 304616134900350) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эгида" 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Погадаев