Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 февраля 2017 г. по делу N СИП-485/2015 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Пашковой Е.Ю.,

судей - Силаева Р.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым И.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА. Оконный завод" (Среднеохтинский пр-т, д. 44, Санкт-Петербург, 195027, ОГРН 1077847649879) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 29.05.2015 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832) и признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 386755; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 386755.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп".

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА. Оконный завод" - Колесов Е.В. (по доверенности от 01.09.2015), Робинов А.А. (по доверенности от 01.09.2015);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 17.08.2016 N 01/32-681/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" - Новиков В.В. (по доверенности от 01.02.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Панорама" и общество с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА. Оконный завод" обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.05.2015 об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" и признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 386755; об обязании Роспатента восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 386755.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2016 судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на 13.02.2017. на 10 часов 00 минут.

До начала судебного заседания в суд поступил ответ из Федеральной налоговой службы на судебной запрос о предоставлении паспортных данных и сведений о регистрации по месту жительства Громова М.Е. Вместе с тем ответы на судебные запросы, направленные в Главное управление по вопросам миграции МВД России и в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении сведений о регистрации Громова М.Е. по месту жительства (пребывания), на настоящий момент в материалы дела не поступили.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес Главного управления по вопросам миграции МВД России возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая необходимость получения ответов на судебный запрос из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и повторного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное заседание на 13 марта 2017 года на 12 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5 строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

2. Главному управлению по вопросам миграции МВД России и Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представить ответ на судебный запрос от 09.01.2017 по делу N СИП-485/2015 в Суд по интеллектуальным правам в срок до 1 марта 2017 года.

3. Разъяснить Главному управлению по вопросам миграции МВД России и Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Признать личную явку Громова М.Е. в судебное заседание обязательной в целях проверки заявления общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" о фальсификации доказательства.

5. Разъяснить Громову М.Е., что согласно частям 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

6. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур