Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2017 г. по делу N СИП-462/2016 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 8 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 15 февраля 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Пашковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества финансовой агропромышленной корпорации "ЯКУТИЯ" (ул. Дзержинского, д. 68, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677009, ОГРН 1041402037687) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-462/2016 по исковому заявлению акционерного общества финансовой агропромышленной корпорации "ЯКУТИЯ" к индивидуальному предпринимателю Дьяконову Эрилику Николаевичу (с. Красный ручей, Хангаласский улус, Республика Саха (Якутия), ОГРНИП 304143111000010) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 313394.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200).

Суд по интеллектуальным правам установил:

акционерное общество финансовая агропромышленная корпорация "ЯКУТИЯ" (далее - общество "ЯКУТИЯ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дьяконову Эрилику Николаевичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "БУЛУУС" по свидетельству Российской Федерации N 313394 в отношении товаров 32-го и 33-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2016 исковые требования общества "ЯКУТИЯ" удовлетворены.

Общество "ЯКУТИЯ" 27.12.2016 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей и расходов на проезд представителя истца в сумме 16 828 рублей.

До судебного заседания от Роспатента и общества "ЯКУТИЯ" в суд поступили ходатайства о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие их представителей.

Роспатент, предприниматель и общество "ЯКУТИЯ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили.

Суд по интеллектуальным правам, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая отсутствие возражений о чрезмерности расходов, понесенных обществом "ЯКУТИЯ", пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления N 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как усматривается из материалов дела, общество "ЯКУТИЯ" заключило договор возмездного оказания услуг от 08.12.2015 N tm 23.3/31/07/2013 с обществом с ограниченной ответственностью "ЮСК Групп Юридические решения" (далее - общество "ЮСК Групп Юридические решения"), и оплатило услуги, оказанные в соответствии со спецификацией к договору.

Согласно счету от 08.12.2015 N 6159 оказаны юридические услуги на сумму 45 000 рублей.

Из материалов настоящего дела также усматривается, что в связи с необходимостью присутствия представителя Корниловой Анны Александровны, проживающей в Санкт-Петербурге, на заседаниях суда общество "ЮСК Групп Юридические решения" понесло транспортные и командировочные расходы в общем размере 16828 рублей, что подтверждается счетами на оплату от 24.08.2016 N 7841 на сумму 7600 рублей, от 22.09.2016 N 8004 на сумму 6300 рублей, от 28.09.2016 N 8048 на сумму 2578 рублей, от 30.09.2016 N 8054 на сумму 350 рублей.

Факт несения обществом "ЮСК Групп Юридические решения" транспортных расходов при оказании юридических услуг по договору от 08.12.2015 N tm 23.3/31/07/2013 подтверждается электронными билетами от 05.09.2016 N 76211526087345, от 05.09.2016 N 76211526087404, от 29.09.2016 N 76814415633526, от 29.09.2016 N 76814415633493, и квитанцией от 29.09.2016 N 018248.

Факт оплаты обществом "ЯКУТИЯ" за оказание обществом "ЮСК Групп Юридические решения" юридических услуг по договору от 08.12.2015 N tm 23.3/31/07/2013, а также за несение транспортных и командировочных расходов подтверждается платежными поручениями от 03.03.2016 N 583, от 01.09.2016 N 3287, от 26.09.2016 N 3589, от 29.09.2016 N 3645, от 03.10.2016 N 3686.

В соответствии со спецификацией N 1 к договору общество "ЮСК Групп Юридические решения" в целях судебной и иной юридической защиты прав общества "ЯКУТИЯ" должно было выполнить:

- запрос данных у общества "ЯКУТИЯ" для подготовки материалов к участию в рассмотрении дела в суде первой инстанции;

- составление заявления об аннулировании товарного знака, вследствие его неиспользования. Подача заявления в Суд по интеллектуальным правам;

- проведение предварительного судебного заседания и назначения судебного разбирательства. Судебное разбирательство и получение решения суда. Информирование общества "ЯКУТИЯ" о решении суда.

Объем, порядок производства платежей согласован участниками договора.

Договор подписан представителями сторон.

Спецификация к договору также подписана представителями сторон.

Согласно пункту 1.1. договора от 08.12.2015 N tm 23.3/31/07/2013 за оказание услуг и выполнение работ по настоящему договору общество "ЯКУТИЯ" (заказчик) выплачивает обществу "ЮСК Групп Юридические решения" (исполнителю) вознаграждение в размере, в порядке и сроки, указанные в спецификациях к настоящему договору.

За оказанные услуги представителей общество "ЯКУТИЯ" просит взыскать 45 000 рублей за два проведенных судебных заседания, в которых участвовал представитель истца, а также за:

- запрос данных у общества "ЯКУТИЯ" для подготовки материалов к участию в рассмотрении дела в СИП первой инстанции;

- составление заявления об аннулировании товарного знака, вследствие его неиспользования. Подача заявления в Суд по интеллектуальным правам;

- получение решения суда. Информирование общества "ЯКУТИЯ" о решении суда.

Кроме того, общество "ЯКУТИЯ" просит взыскать транспортные и командировочные расходы на проезд представителя истца в судебные заседания в Суд по интеллектуальным правам в общей сумме 16828 рублей.

В качестве доказательств фактического несения расходов в заявленной сумме обществом "ЯКУТИЯ" в материалы дела представлены счета на оплату от 08.12.2015 N 6159, от 24.08.2016 N 7841, от 22.09.2016 N 8004, от 28.09.2016 N 8048, от 30.09.2016 N 8054 на общую сумму 61828 рублей, электронные билеты от 05.09.2016 N 76211526087345, от 05.09.2016 N 76211526087404, от 29.09.2016 N 76814415633526, от 29.09.2016 N 76814415633493, и квитанция от 29.09.2016 N 018248, платежные поручения от 03.03.2016 N 583, от 01.09.2016 N 3287, от 26.09.2016 N 3589, от 29.09.2016 N 3645, от 03.10.2016 N 3686 на общую сумму 61828 рублей, спецификация к указанному договору, доверенность на представление интересов в Суде по интеллектуальным правам.

Интересы общества "ЯКУТИЯ" в суде представляла - Корнилова Анна Александровна по доверенности от 25.05.2016.

Факт направления обществом "ЮСК Групп Юридические решения" Корниловой Анны Александровны в Суд по интеллектуальным правам на судебные заседания подтверждается приказами от 04.09.2016 N 14/16К, 29.09.2016 N 16/16К.

Тогда как факт того, что Корнилова Анна Александровна является сотрудником общества "ЮСК Групп Юридические решения" подтверждается трудовым договором от 23.03.2015 N 68, а также трудовой книжкой ТК-II N 2119168/

Протоколы судебных заседаний по рассматриваемому делу подтверждают факт участия Корниловой Анны Александровны в каждом судебном заседании, проведенном по названному делу.

Таким образом, общество "ЯКУТИЯ", как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При этом суд учитывает, что предпринимателем не представлены надлежащие, допустимые и достоверные доказательства чрезмерности понесенных обществом "ЯКУТИЯ" расходов.

Предприниматель распорядился своими процессуальными правами добровольно, доказательств чрезмерности понесенных обществом "ЯКУТИЯ" расходов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом суд учитывает, что согласно таблице 2 "Классификация категорий споров по критерию их правовой сложности" информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" дела, связанные с охраной интеллектуальной собственности, относятся к категории сложных, что также подтверждает разумность суммы, заявляемой истцом в своем требовании.

Явного завышения стоимости услуг и несоответствия принципу разумности с учетом объема фактически выполненной работы по оказанию истцу правовых услуг судом не усматривается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, а также объем услуг, оказанных представителем общества "ЯКУТИЯ", количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, сложившиеся на рынке цены на услуги представителей, принципы разумности и справедливости, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требование общества "ЯКУТИЯ" о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 61 828 рублей, в том числе: 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 16 828 рублей судебных расходов на проезд представителя истца.

Таким образом, заявление общества "ЯКУТИЯ" о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает, что денежная сумма в данном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление акционерного общества финансовой агропромышленной корпорации "ЯКУТИЯ" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-462/2016 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дьяконова Эрилика Николаевича (ОГРНИП 304143111000010) в пользу акционерного общества финансовой агропромышленной корпорации "ЯКУТИЯ" (ОГРН 1041402037687) 61 828 (Шестьдесят одна тысячу восемьсот двадцать восемь) рублей в возмещение судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Е.Ю. Пашкова