Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2016 г. по делу N СИП-462/2016 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака, и не заявлено об объективных обстоятельствах, препятствующих его использованию

Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2016 г. по делу N СИП-462/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2016 года

Полный текст решения изготовлен 6 октября 2016 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Пашковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Л.М.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества финансовой агропромышленной корпорации "ЯКУТИЯ" (ул. Дзержинского, д. 68, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677009, ОГРН 1041402037687) к индивидуальному предпринимателю Дьяконову Эрилику Николаевичу (с. Красный ручей, Хангаласский улус, Республика Саха (Якутия), ОГРНИП 304143111000010) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 313394.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества финансовой агропромышленной корпорации "ЯКУТИЯ" - Корнилова А.А. (по доверенности от 25.05.2016).

Суд по интеллектуальным правам

установил:

акционерное общество финансовая агропромышленная корпорация "ЯКУТИЯ" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дьяконову Эрилику Николаевичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "БУЛУУС" по свидетельству Российской Федерации N 313394 в отношении товаров 32-го и 33-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Рассматриваемое исковое заявление мотивировано тем, что общество является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 313394 в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ.

Истец ссылается на то обстоятельство, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 313394 не использовался ответчиком в течение трёх лет, предшествовавших дате подаче настоящего заявления на территории Российской Федерации в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ.

Между тем истец отмечает, что основным видом его деятельности является производство товаров, однородных товарам 32-го и 33-го классов МКТУ, а именно: безалкогольных напитков, спирта из сброженных материалов, дистиллированных алкогольных напитков, сидра и прочих плодово-ягодных вин, пива и других.

Для индивидуализации своей деятельности, обществом в Роспатент была направлена заявка N 2015708925 на регистрацию словесного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 32-го, 33-го классов МКТУ и заявка N 2016707703 на регистрацию комбинированного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ.

Поскольку товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 313394, по мнению истца, предпринимателем в отношении услуг, перечисленных в исковом заявлении, не используется, а указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 32-го, 33-го классов МКТУ, истец просит досрочно прекратить правовую охрану оспариваемого товарного знака, в связи с его неиспользованием.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Роспатент и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Из материалов настоящего дела следует, что предприниматель является правообладателем словесного товарного знака "БУЛУУС" по свидетельству Российской Федерации N 313394, зарегистрированного в отношении товаров 32-го "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; аперитивы безалкогольные, воды, коктейли безалкогольные, лимонады, напитки изотонические, напитки фруктовые, нектары фруктовые с мякотью; порошки для изготовления газированных напитков; сиропы для напитков; соки овощные, соки фруктовые; составы для изготовления минеральной воды, напитков; сусло; таблетки для изготовления газированных напитков; экстракты фруктовые безалкогольные, экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков; напитки с незначительным содержанием алкоголя" и 33-го "алкогольные напитки (за исключением пива), слабоалкогольные напитки, водка, вина, ликеры, напитки спиртовые, напитки медовые, напитки горькие, сидры, экстракты спиртовые, экстракты спиртовые фруктовые, эссенции спиртовые" классов МКТУ, с датой приоритета от 17.02.2005.

Общество, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика в отношении названных в иске товаров, и полагая, что товарный знак правообладателем которого является предприниматель не используется ответчиком на протяжении последних трех лет, обратилось в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор)), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого.

На это обращено внимание в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В качестве доказательств, подтверждающих заинтересованность общества в удовлетворении исковых требований, истцом представлены:

- устав общества;

- постановление Правительства Республики Саха (Якутия) об условиях приватизации ГУП "ФАПК "Якутия" от 06.05.2004 N 208 с копией передаточного акта имущественного комплекса и копиями свидетельств о государственной регистрации прав от 19.11.14, 19.11.14, 08.06.2006;

- копия положения о филиале ОАО ФАПК Якутия Байловском спиртовом заводе;

- санитарно-эпидемиологические заключения от 27.03.2008, 08.09.2011, 08.09.2011, 20.10.2011;

- сертификаты соответствия N 0596513, N 0214-00002;

- разрешение на применение знака соответствия системы добровольной сертификации Сертифика-тест;

- свидетельство о прохождении ежегодного инспекционного контроля;

- дипломы за высокое качество выпускаемой продукции;

- каталог продукции;

- трудовые договоры;

- презентационный буклет продукции;

- договоры поставки алкогольной и безалкогольной продукции;

- копия лицензии на производство хранение и поставку алкогольной продукции от 07.09.2015.

В подтверждение своей заинтересованности в удовлетворении иска истцом были также представлены заявки N 2015708925 о государственной регистрации словесного обозначения "БУЛУУС ЛЮКС" в качестве товарного знака для товаров 32-го и 33-го классов МКТУ и N 2016707703 о государственной регистрации комбинированного обозначения

в качестве товарного знака для товаров 33-го класса МКТУ.

Правовая охрана по заявке N 2015708925 испрашивается для товаров 32-го "аперитивы безалкогольные; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды газированные; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; коктейли на основе пива; лимонады; молоко арахисовое [напитки безалкогольные]; молоко миндальное [напиток]; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на базе сои, кроме заменителей молока; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; щербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков" и 33-го "Аперитивы; арак; байцзю [китайский алкогольный напиток]; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; нира [алкогольный напиток на основе сахарного тростника]; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" классов МКТУ. Правовая охрана по заявке N 2016707703 испрашивается для товаров 33-го "Водка; водка анисовая; водка вишневая; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" класса МКТУ.

Судом установлено, что на дату подачи искового заявления по заявкам N 2015708925 и N 2016707703 Роспатентом не было принято решение о регистрации словесного и комбинированного обозначений истца в качестве товарных знаков с отражением статуса по заявкам "состояние делопроизводства: экспертиза заявленного обозначения".

При разрешении вопроса о сходстве до степени смешения словесного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 313394 и словесного и комбинированного обозначений по заявкам N 2015708925 и N 2016707703, а также однородности товаров, суд исходит из следующего.

Комбинированное обозначение

по заявке N 2016707703 состоит из изобразительного элемента (этикетки) и словесных элементов "БУЛУУС ЛЮКС", "ВОДКА ОСОБАЯ" и "ИСТОЧНИК ВЕЧНОГО ЛЬДА", выполненных шрифтами разного размера.

Словесное обозначение "БУЛУУС ЛЮКС" по заявке N 2015708925 выполнено выделенным шрифтом черного цвета.

Словесный товарный знак "БУЛУУС" по свидетельству Российской Федерации N 313394 выполнен выделенным шрифтом черного цвета.

Сравнив словесный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 313394 со словесным и комбинированным обозначениями по заявкам N 2015708925 и N 2016707703, суд, пришел к выводу о том, что спорный товарный знак и обозначения, предъявленные истцом для регистрации в качестве собственных товарных знаков, являются сходными до степени смешения по фонетическим, графическим и семантическим признакам, поскольку сравниваемое комбинированное обозначение по заявке N 2016707703 и словесный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 313394 включают тождественный словесный элемент "БУЛУУС", который в свою очередь тождественен словесному обозначению по заявке N 2015708925.

Сравнение перечней товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, и товаров, в отношении которых испрашивается правовая охрана обществом по заявкам N 2015708925 и N 2016707703, с целью определения их однородности показало, что сопоставляемые товары аналогичны либо однородны, имеют сходные потребительские свойства, один род и вид, одно функциональное назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что общество является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное и комбинированное обозначения, сходные до степени смешения со словесным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 313394 в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, однородных товарам, для которых оспариваемый товарный знак зарегистрирован, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны.

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ установлено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Пунктом 2.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

С учетом даты подачи искового заявления обществом о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (22.07.2016) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 22.07.2013 по 21.07.2016 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака суду не представил, доводы истца не опроверг, возражений против заявленных требований и представленных в дело истцом доказательств не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказан факт его использования в отношении указанных в исковом заявлении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что предпринимателем не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, указанных в свидетельстве на оспариваемый товарный знак, в то время как общество подтвердило свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

требования акционерного общества финансовой агропромышленной корпорации "ЯКУТИЯ" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 313394 в отношении товаров 32-го "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; аперитивы безалкогольные, воды, коктейли безалкогольные, лимонады, напитки изотонические, напитки фруктовые, нектары фруктовые с мякотью; порошки для изготовления газированных напитков; сиропы для напитков; соки овощные, соки фруктовые; составы для изготовления минеральной воды, напитков; сусло; таблетки для изготовления газированных напитков; экстракты фруктовые безалкогольные, экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков; напитки с незначительным содержанием алкоголя" и 33-го "алкогольные напитки /за исключением пива/, слабоалкогольные напитки, водка, вина, ликеры, напитки спиртовые, напитки медовые, напитки горькие, сидры, экстракты спиртовые, экстракты спиртовые фруктовые, эссенции спиртовые" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дьяконова Эрилика Николаевича (ОГРНИП 304143111000010) в пользу акционерного общества финансовой агропромышленной корпорации "ЯКУТИЯ" (ОГРН 1041402037687) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Е.Ю. Пашкова