Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 февраля 2017 г. по делу N СИП-30/2017 "О назначении судебного разбирательства по делу, об отказе в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство, об удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседании с использованием системы видеоконференц-связи"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревым Э.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Полистирол" (ул. Испытателей, д. 22А, г. Екатеринбург, 620910, ОГРН 1026605406860)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 09.12.2016 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 06.06.2016, против предоставления правовой охраны патенту по свидетельству Российской Федерации N 75862 на промышленный образец "плинтус потолочный", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" (пер. Речной, д. 2, корп.А, г. Арамиль, Свердловская обл., 624000, ОГРН 1046604384925),

при участии в предварительном судебном заседании представителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) - Козача А.С. (по доверенности от 22.07.2016 N 01/32-577/41); установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полистирол" (далее - общество "Полистирол") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 09.12.2016 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 06.06.2016, против предоставления правовой охраны патенту Российской Федерации N 75862 на промышленный образец "Плинтус потолочный"; об обязании Роспатента устранить допущенное нарушение путем признания патента Российской Федерации N 75862 недействительным; об обязании Роспатента аннулировать запись о выдаче патента Российской Федерации N 75862 в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" (далее - общество "Солид").

В предварительное судебное заседание явился представитель Роспатента, представил для приобщения к материалам дела копий материалов административного дела по заявке N 2009500963.

Общество "Полистирол" и общество "Солид", извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суде не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей общества "Полистирол" и общества "Солид" в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До предварительного судебного заседания обществом "Солид" в суд через систему "Мой арбитр" было представлено письменное ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения судебных дел N СИП-29/2017, СИП-30/2017, СИП-31/2017, СИП-32/2017.

В предварительном судебном заседании представитель Роспатента возражал против удовлетворения названного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом установлено то обстоятельство, что в рамках настоящего дела и в делах N СИП-29/2017, N СИП-31/2017, N СИП-32/2017 предметом спора являются различные патенты.

При этом суд учитывает, что объединение дел в одно производство не приведет к процессуальной экономии, а напротив, затруднит рассмотрение дела.

Кроме того, суд не усматривает наличия опасности вынесения противоречащих судебных актов по указанным делам, поскольку в каждом деле судебный акт будет вынесен с учетом конкретных обстоятельств этого дела.

Совпадение субъектных составов по указанным делам само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об объединении дел.

Не признает суд обоснованным довод о том, что в названные дела представлены одни и те же доказательства, поскольку в каждом из этих дел в качестве доказательства представлены копии материалов административных дел по различным патентам.

Исходя из изложенных обстоятельств суд, рассмотрев ходатайство общества "Солид" об объединении дел N СИП-29/2017, N СИП-30/2017, N СИП-31/2017, N СИП-32/2017 в одно производство, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Суд не усматривает основания для отложения предварительного судебного заседания, поскольку у лиц, участвующих в деле, было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в предварительном судебном заседании представителя Роспатента, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Также судом в ходе предварительного судебного заседания было рассмотрено ходатайство общества "Солид" об участии в судебном заседании при рассмотрении спора по существу с использованием систем видеоконференц-связи при содействии одного из следующих судов:

Арбитражный суд Свердловской области;

Арбитражный суд Уральского округа;

Свердловский областной суд.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство компании о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.

На основании изложенного суд считает необходимым поручить Арбитражному суду Свердловской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Свердловской области в целях участия общества "Солид" в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 22 марта 2017 года в 12 часов 00 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр.2, зал судебных заседаний N 2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 137, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" об объединении в одно производство дел N СИП-29/2017, N СИП-30/2017, N СИП-32/2017, N СИП-31/2017.

2. Признать подготовку дела N СИП-30/2017 к судебному разбирательству завершенной.

3. Назначить судебное разбирательство дела N СИП-30/2017 на 22 марта 2017 года в 12 часов 00 минут (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

4. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

5. Поручить Арбитражному суду Свердловской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Свердловской области в целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 22 марта 2017 года в 12 часов 00 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр.2, зал судебных заседаний N 2.

6. Поручить Арбитражному суду Свердловской области известить общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" о явке 22 марта 2017 года в 14 часов 00 минут (время г. Екатеринбург) в Арбитражный суд Свердловской области, при содействии которого общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" сможет участвовать в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 22 марта 2017 года в 12 часов 00 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр.2, зал судебных заседаний N 2.

Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Свердловской области.

7. Поручить Арбитражному суду Свердловской области проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Полистирол" повторно направить заявление с приложенными к нему материалами в адрес общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид".

9. Повторно предложить Роспатенту и третьему лицу представить в суд отзывы на заявление, доказательства заблаговременного направления отзывов иным лицам, участвующим в деле.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Корреспонденцию направлять по адресу: 101000, г. Москва, ГСП-1, Суд по интеллектуальным правам, либо передавать в канцелярию суда. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" об объединении в одно производство дел N СИП-29/2017, N СИП-30/2017, N СИП-32/2017, N СИП-31/2017 может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина