Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2017 г. по делу N СИП-179/2016 "О разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу"

Резолютивная часть определения оглашена 14 февраля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Кручининой Н.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой У.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Макарова Олега Петровича о взыскании судебных расходов

по иску Макарова Олега Петровича (г. Омск)

к Шамаеву Алексею Николаевичу (г. Шатура, Московская обл.),

Северьяновой Марианне Ильиничне (г. Якутск, Республика Саха (Якутия)),

третьи лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Ковалев Константин Викторович (г. Омск) о признании недействительным частично патента Российской Федерации на изобретение N 2515393 в части отсутствия указания в качестве патентообладателя Макарова Олега Петровича; обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать новый патент на изобретение и внести соответствующие сведения в реестр изобретений Российской Федерации.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гордеев Е.А. (по доверенности от 19.02.2016 N 55 АА 1393063),

от 1-го ответчика: извещен, не явился,

от 2-го ответчика: извещен, не явился,

от 1-го третьего лица: извещен, не явился,

от 2-го третьего лица: извещен, не явился;

установил:

Макаров Олег Петрович (далее - Макаров О.П.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с требованиями о признании патента Российской Федерации N 2515393 на изобретение "Устройство для раскатки теста и получения из него тестовой ленты (варианты)" недействительным в части отсутствия указания в качестве патентообладателя Макарова О.П.; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) выдать новый патент на изобретение "Устройство для раскатки теста и получения из него тестовой ленты (варианты)" с указанием в качестве патентообладателя Макарова О.П.; обязании Роспатента внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Роспатент и Ковалев Константин Викторович.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2016 требования Макарова О.П. удовлетворены частично.

Макаров О.П. обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с Северьяновой М.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Шамаев А.Н., Северьянова М.И., Роспатент и Ковалев К.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. От Роспатента поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек в отсутствие его представителя. Шамаев А.Н., Северьянова М.И., Ковалев К.В. отзыва или возражений относительно разумности заявленного размера судебных издержек не представили. Суд счел возможным рассмотреть заявление в их отсутствие в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Макарова О.П., оценив все представленные доказательства и доводы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ нет части 1

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов Макаровым О.П. представлены копии: договора на оказание юридических услуг N 4 от 14.03.2016; акта от 08.08.2016; расписки от 14.03.2016; расписки от 08.08.2016.

Суд оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств, истец (клиент) для представления своих интересов в суде заключил договор от 14.03.2016 N 1 на оказание юридических услуг с Рабецким Сергеем Сергеевичем и Гордеевым Егором Александровичем (исполнители). Согласно пункту 1 указанного договора клиент поручает, а исполнители принимают на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь: представительство интересов клиента в Суде по интеллектуальным правам по вопросу о признании недействительным патента Российской Федерации N 2515393 на изобретение "Устройство для раскатки теста и получения из него тестовой ленты (варианты)".

Пунктом 3 договора стороны согласовали его цену в размере 100 000 рублей.

Исполнение обязательств по данному договору подтверждается подписанными сторонами актом приема-передачи от 08.08.2016 на сумму 100 000 рублей, а также расписками от 14.03.2016 на 50 000 рублей, от 08.08.2016 на 50 000 рублей.

Возражений о чрезмерности расходов, понесенных Макаровым О.П., в материалы настоящего дела не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание изложенное, а также объем услуг, оказанных представителями Макарова О.П., принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 100 000 руб. соответствует критериям разумности и относимости к делу, документально подтверждена, ответчиком Северьяновой М.И. не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с Северьяновой М.И. в пользу Макарова О.П.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 121-123, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

взыскать с Северьяновой Марианны Ильиничны (г. Якутск, Республика Саха (Якутия) в пользу Макарова Олега Петровича (г. Омск) 100 000 (сто тысяч) руб. судебных издержек.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Н.А. Кручинина

Н.Н. Погадаев