Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2017 г. N 305-КГ16-20452 по делу N А41-97798/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2017 г. N 305-КГ16-20452

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Конструкторское бюро автоматических линий имени Льва Николаевича Кошкина" (г. Климовск, Московская обл.) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2016 по делу N А41-97798/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Конструкторское бюро автоматических линий имени Льва Николаевича Кошкина" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (г. Подольск, Московская облюю; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.07.2015 N 10/44297 в части доначисления земельного налога в размере 5 722 424 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 1 367 418 руб. 20 коп. установила:

решением суда первой инстанции от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016, заявленное обществом требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 1 231 576 рублей 38 копеек, в связи со снижением суммы налоговой санкции в порядке статей 112 и 114 Налогового кодекса. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора в части отказа в удовлетворении его требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спор касается правомерности применения обществом в 2014 году в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030401:46, принадлежащего налогоплательщику на праве бессрочного (постоянного) пользования, пониженной ставки земельного налога в размере 0,3 процента от его кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса.

По мнению налогоплательщика, спорный земельный участок используется для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности, в связи с чем у него имеются правовые основания для применения при исчислении земельного налога ставки 0,3 процента, установленной Решением Совета депутатов городского округа Климовск Московской области от 15.10.2009 N 4/9 (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорный земельный участок не находится в статусе ограниченного в обороте, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса, пришли к выводу о несоответствии спорного земельного участка необходимым условиям для применения в отношении него пониженной ставки земельного налога.

Указанный вывод судов соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.12.2016 по делу N 302-КГ16-11762.

Кроме того суды указали на отсутствие у общества правовых оснований для произвольного деления спорного земельного участка на разные виды разрешенного использования (земли для обеспечения нужд обороны и прочие земли) и самостоятельного определения кадастровой стоимости в отношении каждой из долей спорного участка, а также признали правомерным применение инспекцией кадастровой стоимости при расчете земельного налога, подлежащего уплате обществом в 2014 году, установленной Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области".

Налогоплательщик не воспользовался своим правом по оспариванию кадастровой стоимости, установленной названным нормативным правовым актом.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе направленной в Верховный Суд Российской Федерации, тождественны доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела и сводятся, по сути, к их неверному толкованию и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать акционерному обществу "Конструкторское бюро автоматических линий имени Льва Николаевича Кошкина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова