Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2017 г. N 303-КГ16-20529 по делу N А59-30/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2017 г. N 303-КГ16-20529

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКФ "Росстрой" (г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл.) на решение Арбитражного Сахалинской области от 30.03.2016 по делу N А59-30/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2016 по тому же делу

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа (г. Анива, Сахалинская область, далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область; далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 2, 3 решения от 14.12.2015 по делу N 590/15 и предписания N 05-327/15,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "СКФ "Росстрой" (далее - ООО "СКФ Росстрой",

общество), общества с ограниченной ответственностью "Строитель РЖД" и общества с ограниченной ответственностью "Востокдорстрой", установила:

решением суда первой инстанции от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях учреждения (заказчика) при проведении открытого конкурса по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги "Троицкое - Ново - Троицкое", км 0 + 000 км 6 + 865 (II пусковой комплекс), установлены нарушения положений части 27 статьи 34, подпункта "в" пункта 1 части 2 и части 5 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

На основании указанного решения заказчику выдано предписание об отмене составленных в ходе закупки протоколов, а также извещения о проведении закупки.

Суды, признавая законным оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа в части признания заказчика нарушившим положения подпункта "в" пункта 1 части 2, части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым нарушения, допущенные заказчиком при составлении конкурсной документации, привели к ограничению количества участников спорной конкурентной процедуры.

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СКФ Росстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова