Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N ДК16-72 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи отменено, поскольку значительная часть изложенных в нем нарушений необоснованно признана дисциплинарным проступком, а применение дисциплинарного воздействия несоразмерно тяжести проступка

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 28 ноября 2016 г. N ДК16-72

Именем Российской Федерации

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Куменкова А.В. и Воронова А.В.

при секретаре Рудновой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Доржиева А.И. на решение квалификационной коллегии судей Республики ... от 16 сентября 2016 г. о досрочном прекращении его полномочий мирового судьи судебного участка N ... района ... Республики ... за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., объяснения Доржиева А.И., представителя квалификационной коллегии судей Республики ... Левшуковой Т.Л., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Доржиев А.И., ... года рождения, имеет стаж работы в должности судьи 8 лет 1 месяц, постановлением Народного Хурала Республики Бурятия от 29 апреля 2008 г. N 219-IV назначен на должность мирового судьи судебного участка N ... района г. ... Республики ... на 3-летний срок полномочий, постановлением Народного Хурала Республики Бурятия от 26 апреля 2011 г. N 2010-IV назначен на должность мирового судьи судебного участка N ... района г. ... Республики ... на 5-летний срок полномочий, постановлением Народного Хурала Республики Бурятия от 23 июня 2016 г. N 1836-V назначен на должность мирового судьи судебного участка N ... района г. ... Республики ... на 5-летний срок полномочий.

Председатель Верховного Суда Республики ... К. обратилась в квалификационную коллегию судей Республики ... с представлением о привлечении мирового судьи судебного участка N ... района г. ... Республики ... Доржиева А.И. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением его квалификационного класса судьи в связи с совершением дисциплинарного проступка.

В представлении указано, что мировой судья Доржиев А.И. ненадлежаще относится к исполнению своих должностных обязанностей, нарушает требования закона и Кодекса судейской этики, им совершены действия, умаляющие авторитет судебной власти и причинившие ущерб репутации судьи.

Так, мировым судьей судебного участка N ... района г. ... Доржиевым А.И. допущены факты ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей судьи и нарушения требований закона и Кодекса судейской этики при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Протокол и материалы по данному факту поступили в канцелярию судебного участка N ... района ... 17 августа 2015 г. Мировой судья судебного участка N ... района г. ... Республики ... Доржиев А.И., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка N ... района ..., определением от 27 августа 2015 г. по ходатайству А. направил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении А. и приложенные к нему материалы для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N ... района Республики ..., ссылаясь на то, что А. представил договор аренды жилого дома от 28 января 2015 г. по адресу: Республика ... район, ..., в котором он (А. якобы проживает с 28 января 2015 г. Мировой судья Доржиев А.И., незаконно изменив подсудность рассмотрения материала, направил материал мировому судье судебного участка N ... района Республики ..., несмотря на то, что А. зарегистрирован по адресу: ... район, ... Кроме того, мировой судья Доржиев А.И. не проверил надлежащим образом представленный правонарушителем А. договор аренды жилого дома в ... районе. В нарушение норм, предусматривающих сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, удерживая дело об административном правонарушении в течение 2 месяцев и 7 дней, Доржиев А.И. только 3 ноября 2015 г. сдал дело в отделение Почты России для отправки материала мировому судье судебного участка N ... района. При этом в сопроводительном письме, подписанном мировым судьей Доржиевым А.И., указана исходящая дата направления 8 сентября 2015 г. за N ..., чем допущена фальсификация. Поступивший на судебный участок N ... района Республики ... материал об административном правонарушении в отношении А. был утерян.

В представлении указано, что в результате проверки деятельности судебного участка N ... района ... установлены нарушения действующего законодательства. В феврале, марте и апреле 2016 года на судебный участок N ... района г. ... поступило 1966 заявлений ОАО "Сбербанк России" о выдаче судебного приказа на общую сумму 112 645 434 рубля 36 копеек. Из них в феврале 2016 года поступило 232 заявления, в марте - 93 заявления, в апреле - 1641 заявление. На момент проверки все указанные 1966 заявлений находились на судебном участке N ... района ... в коробках без регистрации. Постановлением председателя ... районного суда ... от 23 мая 2016 г. из судебного участка N ... района ... указанные заявления переданы для рассмотрения на другие судебные участки ... района г. ... В ходе проверки был выявлен аналогичный факт, имевший место в ноябре 2015 года. Постановлением председателя ... районного суда ... от 30 ноября 2015 г. от мирового судьи судебного участка N ... района ... на другие судебные участки были переданы 1173 заявления ОАО "Сбербанк России" о выдаче судебного приказа. В ходе проверки материалов, вынесенных по указанным заявлениям, установлено, что на момент передачи в другие судебные участки ... района заявления о выдаче судебных приказов в судебном участке N ... зарегистрированы не были. Регистрация указанных заявлений была произведена в судебных участках, в которые они были переданы.

Действиями мирового судьи Доржиева А.И. были нарушены права заявителя ОАО "Сбербанк России" на рассмотрение дела в установленный законом срок, на своевременное исполнение судебных актов, что привело к причинению ущерба репутации суда, умалению авторитета судебной власти и может повлечь предъявление обоснованных требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. При этом факты несвоевременной регистрации поступивших заявлений, волокиты носят систематический характер. Документы первичного статистического учета на учетно-статистических карточках как по гражданским делам, так и по административным делам отсутствуют, не ведутся с января 2015 года, ведется лишь электронная картотека. При этом в электронном виде сведения как по гражданским, так и по административным делам заполняются небрежно, не содержат всех необходимых сведений: отсутствуют сведения о движении дел, о дате и результате их рассмотрения, о выдаче и направлении копий решений сторонам, о передаче исполнительных листов, о сдаче дел в отдел делопроизводства. Отдельно ведутся журналы регистрации гражданских, административных дел и материалов в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству. При этом журналы регистрации прошиты, но не пронумерованы, не скреплены подписью и печатью мирового судьи. Секретарем суда ведутся алфавитные указатели лишь по административным делам, по гражданским делам алфавитный указатель отсутствует. Судьей допускались грубые нарушения процессуальных сроков по ряду гражданских дел. Так, по гражданскому делу N ... исковое заявление НО "Фонд капитального ремонта" к Н. и др. поступило в суд 26 февраля 2016 г. Исковое заявление 29 февраля 2016 г. оставлено судьёй без движения в срок до 14 марта 2016 г. по причине неуплаты госпошлины. 14 марта 2016 г. судом вынесено определение об отсрочке уплаты госпошлины до окончания судебного разбирательства. С указанной даты назначена подготовка по делу. Кроме того, определением судьи от 13 апреля 2016 г. в качестве 3-го лица привлечено ТСЖ "Экогород", и вновь назначена подготовка по делу. Решение по делу постановлено лишь 27 апреля 2016 г. На момент проведения проверки в гражданском деле отсутствует опись, оно не прошито, не пронумеровано, гражданское дело не сдано в канцелярию. Аналогичная ситуация установлена по гражданским делам: N ... по иску Х. к А. об уменьшении размера алиментов; N ... по иску Ф. к Н. о взыскании алиментов на ребенка; N ... по иску Ш. к Ш. о взыскании денежных средств; N ... по иску Ж. к М о защите прав потребителей.

Проверка показала, что имеют место случаи, когда судья необоснованно создает препятствия гражданам в доступе к правосудию. Так, к мировому судье судебного участка N ... района г. ... обратилось ОАО "ТГК-14" с исковым заявлением к ряду граждан о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка N ... района г. ... от 30 января 2015 г. исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, по тому основанию, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что ответчики в спорный период являлись собственниками, нанимателями или членами их семьи квартир, по которым образовалась задолженность. Между тем истцом были выполнены требования указанной нормы закона. Допущена грубая волокита по гражданским делам, когда не были соблюдены требования гл. 14 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству: дело N ... по иску К. к ОАО "Сбербанк России", ОАО "Мегафон" о защите прав потребителей, дело N ... по иску ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" к Ц. о взыскании задолженности за электроэнергию (находилось в производстве 6 месяцев); дело N ... по иску ПАО ТГК-14 к В. в производстве суда находилось с 13 апреля 2015 г. по 18 января 2016 г. (9 месяцев). Выявлены грубейшие нарушения процессуального законодательства при рассмотрении других гражданских дел, несоблюдение требований гл. 15 ГПК РФ. Так, гражданские дела: ..., по искам ОАО "Читаэнергосбыт" - рассмотрены мировым судьей в судебных заседаниях 25 декабря 2015 г. с участием представителя истца по доверенности Ф. в порядке заочного производства. Согласно протоколам судебных заседаний все 7 гражданских дел открыты в одно и то же время - 10 час. 30 мин. и окончены также в одно время - в 10 час. 40 мин. Аналогичная ситуация имела место и по гражданским делам N ... и N ..., в судебных заседаниях принимали участие представитель истца и ответчики, время начала судебных заседаний в 10 час. 30 мин., окончание - 10 час. 40 мин. По гражданским делам N ... - по 8 искам ОАО "Читаэнергосбыт", рассмотренным в судебных заседаниях 25 декабря 2015 г., начало судебных заседаний - в 11 час. 30 мин, окончание - в 11 час. 45 мин. Гражданские дела N ... рассмотрены 22 декабря 2015 г., начало судебных заседаний - в 11 час, окончание - в 11 час. 10 мин. Указанные факты свидетельствуют о фальсификации мировым судьей процессуальных документов, искажении процессуального судопроизводства, умалении авторитета судебной власти.

Кроме того, выявлены факты нарушения требований по исполнению судебных актов, волокита при их выдаче и фальсификация судебных документов с целью скрыть допущенные нарушения. По исковому заявлению ООО "Эксперт-финанс Чита" к К. о взыскании задолженности 29 сентября 2015 г. вынесено заочное решение, которое направлено ответчику 6 октября 2015 г. и вернулось в суд 15 ноября 2015 г. с отметкой "истек срок хранения". Исполнительный лист был направлен истцу согласно сопроводительному письму 14 декабря 2015 г. Однако согласно реестру почтовых отправлений в нарушение указанной выше нормы фактически был направлен только 3 февраля 2016 г. Аналогичное нарушение имело место по гражданским делам по искам ООО "Эксперт-финанс Чита" к А. Т. По гражданскому делу по иску ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" к К. о взыскании задолженности заочное решение вынесено 27 июля 2015 г., согласно сопроводительному письму копия заочного решения и исполнительный лист направлены истцу 22 сентября 2015 г., тогда как, согласно реестру почтовых отправлений, только 28 ноября 2015 г. По гражданскому делу по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ к Ж. о взыскании ущерба заочное решение вынесено 22 июля 2015 г. В соответствии с сопроводительным письмом исполнительный лист направлен истцу 18 сентября 2015 г., согласно реестру почтовых отправлений - 30 декабря 2015 г. Кроме того, по данному делу с Ж. в доход бюджета г. ... взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей. Согласно сопроводительному письму исполнительный лист направлен для исполнения в Октябрьский РОСП 7 августа 2015 г., тогда как согласно журналу учета исполнительных документов, переданных судебному приставу-исполнителю, исполнительный лист передан в службу судебных приставов только 5 февраля 2016 г. Аналогичные нарушения допущены по гражданскому делу по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ к Б. По гражданскому делу по заявлению Я. о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с Я. 1 февраля 2016 г. вынесен судебный приказ, которым заявление было удовлетворено, также взыскана госпошлина в бюджет г. Улан-Удэ в размере 150 рублей. Согласно почтовому уведомлению Я. получил копию судебного приказа. Однако на момент проверки исполнительный лист о взыскании с Я. указанной госпошлины в службу судебных приставов не направлялся. Аналогичная ситуация сложилась по гражданским делам N ..., N ... При проверке административных дел также были выявлены нарушения норм действующего законодательства в части срока обращения к исполнению постановлений о наложении административных штрафов, которые носят систематический характер. По административному делу N ... С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему, кроме лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, также назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. С. получил постановление о привлечении к административной ответственности 4 февраля 2016 г. 60-дневный срок для добровольной оплаты истек 4 апреля 2016 г. Согласно сопроводительному письму постановление направлено в Службу судебных приставов 20 апреля 2016 г., тогда как из журнала учета исполнительных документов, переданных судебному приставу-исполнителю, следует, что постановление передано в Октябрьский РОСП 16 мая 2016 г. Аналогичное нарушение допущено мировым судьей Д. по административному делу N ... в отношении Б. по административному делу N ... в отношении Б. по административному делу N ... в отношении К. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При проверке исполнения Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" мировым судьей судебного участка N ... района г. ... установлено, что судебные акты по гражданским делам, административным делам размещаются на сайте суда не в полном объеме. Выявлены случаи отсутствия размещения судебных актов на сайте суда: по гражданским делам ...; по административным материалам N ... в отношении Е., N ... в отношении Ж., N ... в отношении Ф., N ... в отношении К., N ... в отношении Б., N ... в отношении Б., N ... в отношении В., N ... в отношении З., N ... в отношении Ц., N ... в отношении Р. Кроме того, на судебном участке нет нарядов деперсонифицированных текстов судебных актов, размещенных на сайте суда за указанный период.

Решением квалификационной коллегии судей Республики ... от 16 сентября 2016 г. на мирового судью судебного участка N ... района г. ... Доржиева А.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением восьмого квалификационного класса.

Доржиев А.И. в жалобе просит отменить решение квалификационной коллегии судей Республики ..., указывает, что ранее он к дисциплинарной ответственности не привлекался, при высокой нагрузке имеет высокие показатели по качеству рассмотрения дел, 23 июня 2016 г. он вновь был назначен на должность мирового судьи; вывод о том, что при рассмотрении административного материала в отношении А. допущены факты ненадлежащего выполнения профессиональных обязанностей судьи, являются несостоятельными, вынесенное им определение от 27 августа 2015 г. о передаче материала мировому судье судебного участка N ... района Республики ... судом вышестоящей инстанции не отменено, вступило в законную силу; в указанном определении приведены мотивы принятого решения со ссылкой на нормы права, сроки рассмотрения при этом были соблюдены, направление материала с нарушением установленного срока имело место не по его вине, к утрате указанного административного материала он отношения не имеет; кроме того, шестимесячный срок привлечения его к дисциплинарной ответственности за указанное правонарушение истек, поскольку председателю Заиграевского районного суда стало известно об утрате административного дела в отношении А. 2 марта 2016 г.; отмечает, что служебная проверка была проведена с нарушением процедуры, о проведении проверки он не был проинформирован, участия в ней не принимал, справка по результатам проверки в связи с этим не может быть признана допустимым доказательством; что касается регистрации заявлений ОАО "Сбербанк России" о выдаче судебного приказа, то на судебный участок N ... района г. ... их поступало очень много, с января по апрель 2016 года поступило 4139 таких заявлений, регистрировались они и рассматривались по мере технической и физической возможности, своевременно их регистрировать секретарь не мог, о такой ситуации он ставил в известность 26 ноября 2015 г., а также в январе 2016 года председателя ... районного суда ...; учётно-статистические карточки не были распечатаны в полном объёме в связи с отсутствием бумаги, картриджей для принтера, по этой же причине не был распечатан алфавитный журнал по гражданским делам; журналы регистрации дел не были пронумерованы и не скреплены подписью в связи с большой нагрузкой; по гражданскому делу N ... допущено нарушение срока на 13 дней, по гражданскому делу N ... нарушение срока составило 2 дня, волокиты по этим делам не допущено, по гражданским делам N ... сроки рассмотрения дел не нарушены; по гражданскому делу по иску ОАО "ТГК-14" к С. и др. вынесенное им определение об оставлении искового заявления без движения отменено, после чего рассмотрено им в установленные законом сроки, в данном случае им не создавалось препятствий в доступе к правосудию; по гражданскому делу по иску К. к ОАО "Сбербанк России", ОАО "Мегафон" срок рассмотрения нарушен на 10 дней, дело сдано в канцелярию в установленный срок; при рассмотрении гражданских дел по иску ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" к Ц. по иску ОАО "ТГК" к В. сроки не нарушены; по ряду гражданских дел секретарем было ошибочно указано время открытия и закрытия судебных заседаний, такое на судебном участке случилось впервые, связано с возросшей нагрузкой; по поводу исполнения судебных решений Доржиев А.И. указал, что нарушения имели место по трем из шести гражданских дел, а также по гражданским делам N ..., N ..., когда исполнительные листы о взыскании государственной пошлины направлялись с нарушением срока; нарушение срока направления на исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях имело место лишь в четырех случаях; выявленные в результате проверки нарушения, связанные с размещением на сайте судебного участка судебных актов по делам, были устранены.

В возражениях на жалобу квалификационная коллегия судей Республики ... просит оставить решение без изменения.

Дисциплинарная коллегия, рассмотрев материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы жалобы Доржиева А.И., пришла к выводу о том, что решение квалификационной коллегии судей Республики ... о досрочном прекращении его полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка является необоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьями 118, 120 (ч. 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями ст. 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с положениями ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения названного закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

1) замечания;

2) предупреждения;

3) досрочного прекращения полномочий судьи.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений названного закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 июля 2011 г. N 19-П указал, что взаимосвязанные положения пп. 1 и 2 ст. 3, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", ст. 19, 21, 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают привлечение судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за сам факт принятия незаконного и необоснованного судебного акта, если оно обусловлено судебной ошибкой, явившейся следствием, в том числе неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения нормы права, и если допущенные судьей нарушения закона не носят систематического характера, не обусловлены намеренным отступлением от общепризнанных морально-этических норм и не дискредитируют судебную власть.

Досрочное прекращение полномочий судьи как наиболее суровая мера дисциплинарной ответственности, влекущая значительные негативные последствия для судьи, который лишается всех гарантий, связанных со статусом судьи, включая полагающееся ему при удалении в отставку ежемесячное пожизненное содержание, может иметь место в тех случаях, когда исчерпаны все иные средства воздействия на судью, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, либо когда допущенное судьей нарушение подрывает доверие к судебной власти и не дает оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем. Соответственно, такая санкция, как предупреждение, призванная оказывать дисциплинирующее воздействие на судью с целью сохранения баланса между ответственностью судей и их несменяемостью и обеспечения стабильности судейского корпуса, позволяет использовать досрочное прекращение полномочий судьи лишь в качестве исключительной меры воздействия.

Квалификационной коллегией судей Республики ... дисциплинарным проступком, послужившим основанием для наложения на Доржиева А.И. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, признаны следующие нарушения:

мировой судья Доржиев А.И., незаконно изменив подсудность рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении А. направил материал мировому судье судебного участка N ... района Республики ..., при этом указанный материал перед передачей на другой судебный участок Доржиев А.И. удерживал в течение 2 месяцев и 7 дней; переданный материал был утерян;

большое количество заявлений ОАО "Сбербанк России", поступивших на судебный участок N ... района ... в 2015 и в 2016 гг., своевременно не были зарегистрированы и рассмотрены;

имели место грубые, систематические нарушения сроков рассмотрения гражданских дел, создавались препятствия гражданам в доступе к правосудию;

по ряду гражданских дел в протоколах указано, что рассматривались они одновременно, в одно и то же время;

имели место факты нарушений при направлении исполнительных документов по исполнению судебных актов по гражданским делам, по делам об административных правонарушениях, волокита при их выдаче;

на сайте суда не все решения по гражданским делам и по делам об административных правонарушениях были размещены, нет нарядов деперсонифицированных текстов судебных актов;

документы первичного статистического учета на учетно-статистических карточках по гражданским делам и по делам об административных правонарушениях не ведутся, ведется лишь электронная картотека, сведения заполняются небрежно, журналы регистрации по делам ведутся небрежно, отсутствует алфавитный указатель по гражданским делам.

Некоторые факты нарушений, допущенных мировым судьей Доржиевым А.И., которые изложены в решении квалификационной коллегии судей, нашли свое подтверждение.

Так, мировой судья Доржиев А.И. ненадлежащим образом организовывал и контролировал деятельность сотрудников аппарата суда, в связи с чем своевременно не размещались судебные акты на сайте суда, отсутствовали наряды деперсонифицированных текстов судебных актов, документы первичного статистического учета на учетно-статистических карточках по гражданским делам и по делам об административных правонарушениях не велись, имелась лишь электронная картотека, журналы регистрации по делам велись небрежно, отсутствовал алфавитный указатель по гражданским делам.

Мировым судьей Доржиевым А.И. действительно допускались нарушения сроков рассмотрения по некоторым гражданским делам, однако такие нарушения не носили системного характера, являлись единичными.

Выводы квалификационной коллегии судей о том, что мировым судьей Доржиевым А.И. систематически грубо нарушались сроки рассмотрения гражданских дел, чинились препятствия в доступе к правосудию, убедительными признать нельзя, они сделаны на основании неполного исследования обстоятельств допущенных нарушений.

Квалификационной коллегией судей Республики ... не изучались и не исследовались на заседании материалы дел, данные о которых изложены в представлении Председателя Верховного Суда Республики ...

Между тем, при изучении в судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации гражданских дел, приведенных в решении квалификационной коллегии судей, установлено, что нарушения сроков рассмотрения допущены не по всем делам, указанным в решении, а лишь по некоторым из них, причем нарушение сроков было незначительным, составляло несколько дней.

Указание в решении о том, что Доржиевым А.И. чинились препятствия в доступе к правосудию, в частности, при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО "ТГК-14" к С. и другим о взыскании задолженности за тепловую энергию, обоснованным признать нельзя. Один лишь факт отмены судом вышестоящей инстанции вынесенного мировым судьей определения об оставлении искового заявления по данному делу без движения не может свидетельствовать о создании препятствий в доступе к правосудию.

В решении квалификационной коллегии указано на волокиту при рассмотрении гражданских дел N ... N ..., которые находились в производстве мирового судьи соответственно 6 и 9 месяцев. Однако при исчислении сроков не было учтено, что по этим делам сначала были вынесены заочные судебные решения, они впоследствии были отменены, производство по делам возобновлялось, дела назначались к слушанию, в результате исковые заявления были оставлены без рассмотрения.

Как установлено, по ряду гражданских дел в протоколах судебных заседаний отмечено одно и то же время начала и окончания их рассмотрения, что нельзя признать допустимым, однако указание в протоколе неточного времени рассмотрения дела не свидетельствует о фальсификации мировым судьей процессуальных документов, как это расценено квалификационной коллегией судей. При этом следует отметить, что данных об отмене судебных решений по указанному основанию не имеется.

По некоторым гражданским делам и по делам об административных правонарушениях имели место случаи несвоевременного направления исполнительных документов, что свидетельствует о ненадлежащем контроле мирового судьи за работой сотрудников аппарата суда, однако такие случаи были единичными, не носили системного характера. В решении квалификационной коллегии судей приведено лишь несколько таких дел и материалов. При этом доводы Доржиева А.И. о том, что по ряду дел исполнительные документы направлялись своевременно, не опровергнуты.

В решении квалификационной коллегии судей правильно указано на то, что на судебном участке N ... района г. ... своевременно не регистрировались и не рассматривались заявления ОАО "Сбербанк России" о выдаче судебного приказа. Доржиев А.И., не отрицая указанных обстоятельств, пояснил, что это было обусловлено большим количеством таких заявлений, поступивших в 2015 и 2016 гг.; с января по апрель 2016 года поступило 4139 таких заявлений, причем значительная часть заявлений была зарегистрирована и рассмотрена. В соответствии с его обращениями к председателю ... районного суда г. ... заявления ОАО "Сбербанк России" перераспределялись на другие судебные участки в связи с большим их количеством. Из приказов председателя ... района г. от 30 ноября 2015 г., от 23 мая 2016 г., приобщенных к материалам дела, следует, что от мирового судьи судебного участка ... на другие судебные участки передавались заявления ОАО "Сбербанк России" в связи с неравномерной нагрузкой и отсутствием физической возможности рассмотреть их в установленные сроки. Таким образом, доводы Доржиева А.И. о том, что нарушения, связанные с тем, что заявления ОАО "Сбербанк России" своевременно не регистрировались, обусловлены большой нагрузкой, связанной со значительным их количеством, являются обоснованными. При этом не опровергнуты его утверждения о том, что значительная часть заявлений была своевременно зарегистрирована и рассмотрена.

Вывод квалификационной коллегии судей о том, что мировой судья Доржиев А.И. незаконно изменил подсудность рассмотрения материала в отношении А. об административном правонарушении, передав материал другому мировому судье, обоснованным признать нельзя.

Квалификационная коллегия судей не наделена полномочиями по проверке законности и обоснованности судебного акта.

Судебный акт, не признанный незаконным и необоснованным судом вышестоящей инстанции, не является допустимым доказательством совершения судьей, принявшим этот акт, дисциплинарного проступка по мотиву нарушения им норм материального или процессуального права.

Определение мирового судьи Доржиева А.И. от 27 августа 2015 г. о передаче материала в отношении А. об административном правонарушении другому мировому судье, судом вышестоящей инстанции не отменено, вступило в законную силу.

Поэтому факт вынесения им указанного определения не может служить доказательством совершения дисциплинарного проступка по мотиву его незаконности и необоснованности.

Указанный материал в отношении А. поступивший на судебный участок N ... района Республики ... в соответствии с указанным определением, впоследствии был утрачен.

Каких-либо данных о том, что Доржиев А.И. причастен к утрате этого материала, не имеется, не приведено их и в решении квалификационной коллегии судей.

Не имеется достаточных доказательств и того, что Доржиев А.И. умышленно удерживал у себя указанный материал до 3 ноября 2015 г.

В то же время Доржиев А.И. не принял мер к своевременной передаче указанного материала на судебный участок N ...района, он был направлен туда с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, ряд нарушений, установленных квалификационной коллегией судей, свидетельствует о совершении Доржиевым А.И. дисциплинарного проступка.

Однако анализ изложенных нарушений свидетельствует о том, что при решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания квалификационной коллегией не учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса относительно характера и степени тяжести дисциплинарного проступка, обстоятельств и последствий его совершения, степени нарушения прав, свобод и законных интересов граждан и законных интересов организаций.

Мировым судьей Доржиевым А.И. допускались случаи нарушений действующего законодательства, положений Инструкции по судебному делопроизводству, однако они были единичными, не носили системного характера. Наличие приведенных нарушений, не относящихся к грубым, не свидетельствует о пренебрежительном отношении судьи Доржиева А.И. к своим должностными обязанностями и о невозможности осуществления им полномочий судьи в дальнейшем.

Ранее Доржиев А.И. к дисциплинарной ответственности не привлекался. Учитывая изложенное, вывод квалификационной коллегии судей о том, что мировым судьей Доржиевым А.И. совершен такой дисциплинарный проступок, который влечет применение исключительной меры воздействия в виде досрочного прекращения полномочий судьи обоснованным признать нельзя.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи в данном случае несоразмерно совершенным мировым судьей Доржиевым А.И. нарушениям.

С учетом приведенных обстоятельств Дисциплинарная коллегия приходит к выводу о том, что применение дисциплинарного взыскания в отношении Доржиева А.И. в виде досрочного прекращения полномочий судьи является необоснованным. В связи с этим решение квалификационной коллегии судей Республики ... подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решила:

жалобу Доржиева А.И. удовлетворить.

Решение квалификационной коллегии судей Республики ... от 16 сентября 2016 г. о наложении на Доржиева А.И. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка ... района г. ... Республики ... отменить.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Рудаков

Члены коллегии

А.В. Куменков

А.В. Воронов