Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2017 г. N 668-ПЭК16 по делу N А21-7635/2014 Об отказе в передаче надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, отказе в передаче надзорной жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2017 г. N 668-ПЭК16

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Инвестмент Групп" (г. Калининград) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2016 N 307-КГ-7941, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 по делу N А21-7635/2014, установила:

общество с ограниченной ответственностью "А-Инвестмент Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - инспекция) от 20.05.2014 N 571 в части доначисления 109 999 723 руб. налога на прибыль, 6 410 344 руб. налога на имущество, начисления 12 179 390 руб. 77 коп. пеней по налогу на прибыль и 725 760 руб. 09 коп. пеней по налогу на имущество (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016, заявленные требования удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2016 N 307-КГ16-7941 названные судебные акты отменены в части признания недействительным решения инспекции от 20.05.2014 N 571 о взыскании с общества налога на имущество в сумме 6 410 344 руб. и 725 760 руб. 09 коп. пеней; в удовлетворении заявления общества в указанной части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В надзорной жалобе заявитель (общество), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 08.11.2016 в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 20.05.2014 N 571 о взыскании с общества налога на имущество в сумме 6 410 344 руб., пеней в сумме 725 760 руб. 09 коп.

Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Судебная коллегия, отменяя принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения инспекции от 20.05.2014 N 571 о взыскании с общества налога на имущество в сумме 6 410 344 руб. и пеней в сумме 725 760 руб. 09 коп., исходила из того, что общество включено в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области в 2006 году, а следовательно, исчисление специальной налоговой ставки, предусмотренной статьей 385.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 0 процентов в 2012 году (за истечением шестилетнего срока ее применения) является неправомерным.

Коллегия указала, что положения Федерального закона от 29.06.2015 N 178-ФЗ "О внесении изменений в статью 288.1 Налогового кодекса Российской Федерации" с учетом внесенных в порядок исчисления периода применения пониженной ставки по налогу на прибыль изменений не предполагают одновременного изменения порядка для исчисления периода применения пониженных ставок по налогу на имущество, установленного статьей 385.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями абзаца 4 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание отсутствие иного порядка вступления в силу статьи 385.1 Налогового кодекса Российской Федерации, установленного законодателем, Судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о возникновении права на применение льготной ставки по налогу на имущество с даты включения общества в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области.

Возражениями заявителя, изложенными в надзорной жалобе, выводы Судебной коллегии не опровергаются.

Оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, не имеется.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "А-Инвестмент Групп" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова