Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2017 г. N 41-АПУ17-1 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за убийство, сопряженное с разбоем, разбой, умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, а также за неправомерное завладение автомобилем подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2017 г. N 41-АПУ17-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.

при ведении протокола секретарём Мамейчиком М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Обойдихаты С.В. на приговор Ростовского областного суда от 17 ноября 2016 г., по которому Обойдихата С.В. ... судимый ранее приговором от 12 февраля 2015 г. Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осуждён к лишению свободы: по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 2 года; п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет; по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года; по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 2 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний на 16 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 2 года; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 17 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установленными ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) (квартиры, дома, иного жилища) в период времени с 23 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания, и обязанностью являться 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

взыскано с Обойдихаты С.В. в пользу Г. в счёт возмещения материального ущерба - 356 760 рублей, в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 рублей;

взысканы с Обойдихаты С.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 18 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, обстоятельства дела, выступления осуждённого Обойдихаты С.В. посредством видеоконференц-связи и адвоката Поддубного С.В., поддержавших доводы, приведённые в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Обойдихата признан виновным и осуждён за то, что он, в ночь на 6 октября 2015 г. в х. ... района ... области, применяя молоток в качестве оружия, совершил разбойное нападение на потерпевшую М. и её убийство, поджог её дом и угнал автомобиль при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Обойдихата виновным себя в совершённых преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Обойдихата С.В. просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Гевишов Р.А. и государственный обвинитель Туркаева А.Ш. просят оставить приговор без изменения.

Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Обойдихату виновным в совершении инкриминированных ему преступлениях, дав содеянному им правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Делая выводы о виновности Обойдихаты в содеянном, суд обоснованно привёл в приговоре в качестве допустимых доказательств, признанные достоверными показания самого осуждённого Обойдихаты об обстоятельствах совершённых им преступлений, протокол проверки его показаний на месте, протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов о принадлежности обгоревших костных останков М. о причине пожара, о наличии на молотке и на кроссовках Обойдихаты крови потерпевшей М. показания потерпевшего и свидетелей.

Всем доказательствам, приведённым в приговоре, суд дал правильную оценку. При этом каких-либо противоречий между приведёнными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осуждённого Обойдихаты, в материалах дела не содержится.

Выводы суда о виновности осуждённого Обойдихаты в совершённых преступлениях сомнения не вызывают и им в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия осуждённого Обойдихаты правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении осуждённому Обойдихате наказания, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда в части назначения Обойдихате наказания судом мотивированы, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного ему наказания Судебная коллегия не находит, а назначенное наказание признает справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 17 ноября 2016 г. в отношении Обойдихаты С.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Абрамов С.Н.

Судьи

Лавров Н.Г.

Кондратов П.Е.