Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2017 г. N 1-АПГ16-16 Решение областного суда, которым отказано в признании недействующим постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18 декабря 2015 г. N 77-э/28 "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на территории муниципального образования "Мезенское", оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2017 г. N 1-АПГ16-16

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Меркулова В.П. Никифорова С.Б.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" о признании недействующим постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18 декабря 2015 г. N 77-э/28 "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на территории муниципального образования "Мезенское", по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Архангельского областного суда от 16 сентября 2016 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Тучнолобовой С.Ю. представителя Агентства по тарифам и ценам Архангельской области Петухова А.В., представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Ковалева А.А., представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" Кононова А.Н., пояснения специалиста Борисовой О.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ПАО "АСК", общество) обратилось в Архангельский областной суд с заявлением о признании недействующим постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18 декабря 2015 г. N 77-э/28 "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на территории муниципального образования "Мезенское" (далее - постановление от 18 декабря 2015 г. N 77-э/28).

В обоснование заявленного требования общество указало, что размер включенных в необходимую валовую выручку органом регулирования расходов на дизельное топливо для Мезенской ДЭЗ, отчислений на социальные нужды, являются завышенными. Также регулирующий орган не обосновал применение при расчете расхода натурального топлива переводного (калорийного) коэффициента 1,45.

Решением Архангельского областного суда от 16 сентября 2016 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "АСК" обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела.

Относительно жалобы публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго"), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области прокуратура Архангельской области представили отзывы и возражения.

В судебное заседание представители прокуратуры Архангельской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов и возражений на нее, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, пояснения специалиста и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство по тарифам) является уполномоченным органом исполнительной власти Архангельской области в области государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за порядком ценообразования в соответствии с Положением об Агентстве до тарифам и ценам Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 г. N 214-пп (далее - Положение).

Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определяют Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

Судом установлено, что ПАО "МРСК "Северо-Запад" производит электрическую энергию (мощность) на территории муниципального образования "Мезенское" Архангельской области. Данной сетевой организации принадлежит на праве собственности Мезенская дизельная электростанция.

Территория муниципального образования "Мезенское" технологически не связана с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами.

ПАО "АСК", являющееся гарантирующим поставщиком, приобретает у ПАО "МРСК Северо-Запада" электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии на розничном рынке Архангельской области от 31 декабря 2007 г. N 13-897/07.

Согласно материалам дела 30 апреля 2015 г. ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в орган регулирования с заявлением об установлении тарифа на электрическую энергию, отпускаемую от Мезенской ДЭС на 2016 год и представило обосновывающие материалы.

Регулирующим органом в качестве метода регулирования был выбран метод экономически обоснованных расходов (затрат), что соответствует пункту 12 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Согласно экспертному заключению, составленному Агентством по тарифам, необходимая валовая выручка на 2016 год составила 270 433 тыс. руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ПАО "АСК" и ПАО "МРСК Северо-Запада" судом первой инстанции по вопросу экономической обоснованности расчетов затрат ПАО "МРСК Северо-Запада", включаемых в тарифы на электрическую энергию (мощность), производимую ПАО "МРСК Северо-Запада" на территории муниципального образования "Мезенское" назначена судебно-экономическая экспертиза, производство которой поручено ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "Новгородаудит" (далее - экспертная организация).

Согласно заключению, составленному экспертной организацией, размер необходимой валовой выручки ПАО "МРСК Северо-Запада" на 2016 год составил 270 471 тыс. руб.

Исследованию экономической обоснованности произведенных Агентством по тарифам расчетов подлежали расчеты по затратам, включая: топливо на технологические цели, сырье и материалы, затраты на оплату труда, страховые взносы, амортизацию основных средств, расходы на экологию, другие затраты, относимые на себестоимость продукции, избыток средств, полученных в 2014 году.

В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя, в том числе расходы на топливо.

Пунктом 21 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы на топливо определяются на основе: нормативов удельного расхода топлива с помесячной и ежегодной разбивкой (за исключением ядерного) на производство 1 кВт ч электрической энергии и 1 Гкал тепловой энергии, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации; цен на топливо в соответствии с пунктом 30 настоящего документа; определяемой в установленном порядке потребности в ядерном топливе энергоблоков атомных электростанций, включая создание на них страхового запаса ядерного топлива; расчетных объемов потребления топлива (за исключением ядерного) с учетом структуры и динамики его использования, сложившейся за последние 3 года; нормативов создания запасов топлива (за исключением ядерного), рассчитываемых в соответствии с методикой, утверждаемой Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

По статье затрат "Топливо на технологические цели" обществом предложено к включению в необходимую валовую выручку расходы в размере 179 644 тыс. руб. Согласно экспертному заключению Агентства по тарифам расходы по указанной статье составили 177 839,9 тыс. руб., а по расчету экспертной организации - 177 405,6 тыс. руб.

Учитывая, что в материалах, представленных для проведения экспертизы, отсутствовала информация об утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации удельных расходов топлива, величина удельного расхода топлива экспертной организацией рассчитана исходя из отчетных данных ПАО "МРСК Северо-Запада" как среднее арифметическое за три последних года, по которым имелись фактические данные на период расчета тарифов, которая составила 365,65 г у.т./кВтч.

Согласно заключению экспертной организации данные о расходе натурального топлива за 2012 - 2014 годы приняты экспертной организацией по данным Расчета баланса топлива по Мезенской ДЭС и расчета удельного расхода топлива по Мезенской ДЭС за 2011 - 2014 годы, представленных ПАО "МРСК Северо-Запада".

Информация о расходе условного топлива за 2014 год подтверждаются данными статистической отчетности формы N 11-ТЭР "Сведения об использовании топлива, теплоэнергии и электроэнергии на производство отдельных видов продукции, работ (услуг)" ОАО "МРСК Северо-Запада" за 2014 год.

Коэффициент пересчета дизельного топлива в условное топливо - 1,45 применен на основании постановления Госкомстата Российской Федерации от 23 июня 1999 г. N 46 "Об утверждении "Методологических положений по расчету Топливно-Энергетического баланса Российской Федерации в соответствии с международной практикой".

Плановый отпуск электроэнергии на 2016 год определен в объеме 16,05 млн. кВтч в соответствии со Сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2016 год (субъект Российской Федерации - Архангельская область), утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 30 ноября 2015 г. N 1184/15-ДСП.

Расход условного топлива на плановый отпуск электроэнергии установлен экспертной организацией в объеме 5 868,68 т у.т.

Необходимое количество натурального топлива на запланированную выработку составит 4 047,4 тонны.

В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Судом установлено, что расчет цены списания топлива с учетом ожидаемых количества и стоимости остатков топлива на 1 января 2016 г. произведен экспертной организацией в соответствии с положениями пунктов 16, 18 ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 9 июня 2001 г. N 44н (в редакции от 20 октября 2010 г.) и с использованием информации, представленной филиалом ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" в орган регулирования письмом от 11 декабря 2015 г. N 06/1-08/10051.

В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования стоимость топлива определена экспертной организацией исходя из фактических цен, сложившихся в результате проведения торгов с применением индексов роста цен.

Цена приобретения топлива и его доставки определена экспертной организацией исходя из цен, установленных в договорах, заключенных в результате торгов в 2014 - 2015 годах с учетом их индексации исходя из параметров Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 - 2018 годов, разработанного Министерством экономического развития регионов (далее - Прогноз Минэкономразвития).

Отклонение от данных по топливу, рассчитанных Агентством по тарифам, составляет 434,3 тыс. руб.

При этом экспертом указано, что методика расчета экономически обоснованных расходов на топливо для технологических целей, примененная Агентством по тарифам, соответствует пунктам 21, 29 Основ ценообразования, а отклонения возникли при расчете цены топлива в 2015 году.

По статье "Затраты на оплату труда" обществом предложено к включению в необходимую валовую выручку расходы в размере 22 569,9 тыс. руб. Согласно экспертному заключению Агентства по тарифам расходы по указанной статье составили 21 764,6 тыс. руб., а по расчету экспертной организации - 21 843,4 тыс. руб., то есть отклонение составляет 78,8 тыс. руб.

Методика расчета данных расходов, примененная Агентством по тарифам, соответствует пункту 26 Основ ценообразования, отклонение возникло в связи с разницей в величине среднего тарифного коэффициента, расчет которого органом регулирования не приведен и в материалах дела отсутствует.

Расчет среднего тарифного коэффициента работников Мезенской ДЭС произведен экспертной организацией в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике на 2013 - 2015 годы и Рекомендациями о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников электроэнергетики и составил на 2015 год 1,646.

По статье "Страховые взносы" обществом предложено к включению в необходимую валовую выручку расходы в размере 6 861,3 тыс. руб. Согласно экспертному заключению Агентства по тарифам расходы по указанной статье составили 6 616,4 тыс. руб., а по расчету экспертной организации - 6 634,8 тыс. руб. (отклонение - 18,4 тыс. руб.).

Расходы по названной статье определены экспертной организацией в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Увеличение расходов по названной статье затрат связано с увеличением суммы расходов по статье "Оплата труда", а также с отсутствием учета органом регулирования при формировании данных расходов превышения предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации по отдельным работникам.

Иные статьи расходов административным истцом не оспаривались, однако они являлись предметом проверки экспертной организацией и были исследованы судом, которым установлено, что разница между суммами экономически обоснованных затрат, установленных органом регулирования и экспертной организацией составляет лишь 38 тыс. руб., или 0,01%, что является несущественным отклонением.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, установила следующее.

Заключение экспертной организации выполнено в соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям относимости, допустимости и является надлежащим доказательством, подтверждающим экономическую обоснованность установленной необходимой валовой выручки.

Доводы ПАО "АСК" о неправильном расчете экспертной организацией расходов на спецодежду и средства индивидуальной защиты по статье затрат "Сырье и материала" и расходов по статье "Затраты на экологию" не обоснованы.

Расходы на спецодежду и средства индивидуальной защиты рассчитаны экспертной организацией исходя из факта 2014 года, который составил 215,5 тыс. руб. с применением индекса цен производителей - 112,% на 2015/2014 и 106,2% на 2016/2015 и составили 257,5 тыс. руб.

По статье "Затраты на экологию" предложенные ПАО "МРСК Северо-Запада" расходы в размере 1 260 тыс. руб. уменьшены органом регулирования до 592,9 тыс. руб. и признаны обоснованными экспертной организацией в размере 609,9 тыс. руб.

Экономически обоснованные расходы по названной статье определены экспертной организацией на основе плановых расходов на 2015 год, с учетом ИПЦ 2016/2015 согласно Прогнозу Минэкономразвития на 2016 г. (107,4%). Этим обусловлена незначительная разница между расчетами Агентства по тарифам и данными экспертной организации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Архангельского областного суда от 16 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Меркулов В.П.

Никифоров С.Б.