Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. N 308-ЭС17-14 по делу N А53-785/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. N 308-ЭС17-14

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сеньковской Юлии Валерьевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2016 по делу N А53-785/2016

по иску индивидуального предпринимателя Сеньковской Юлии Валерьевны (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Потаповой Ирине Ивановне (далее - ответчик) о взыскании 200 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака и запрете использования товарного знака в доменном имени, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, истец является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак "Донской платок" по свидетельству Российской Федерации N 555798 с датой приоритета от 14.04.2014, зарегистрированный, в том числе, в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "банданы [платки]; платки шейные; платочки для нагрудных карманов; шали".

Иск мотивирован неправомерным использованием ответчиком товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт использования и рекламирования ответчиком обозначения "Донской платок" до даты приоритета товарного знака, подверженность определенной известности данного обозначения, как ассоциирующегося с ответчиком и его изделиями, и, руководствуясь статьями 10, 1229, 1250, 1252, 1484, 1512, 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о дате начала использования истцом спорного обозначения ранее ответчика, пришли к выводу о наличии в действиях истца признаков недобросовестного поведения, отказав в иске.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Сеньковской Юлии Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова