Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. N 308-ЭС16-20881 по делу N А63-13496/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. N 308-ЭС16-20881

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Электросетьсервис ЕНЭС" (г. Пятигорск) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2016 по делу N А63-13496/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтандартЭнерго" (г. Екатеринбург) к акционерному обществу "Электросетьсервис ЕНЭС" о взыскании 2 112 833,19 руб. долга, 195 597 руб. неустойки, 71 633,83 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), 30 000 руб. судебных расходов, 34 906 руб. государственной пошлины, установил:

решением суда первой инстанции от 06.04.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 112 833,19 руб. долга, 195 592 руб. неустойки, 19 398,05 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Электросетьсервис ЕНЭС" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества "СтандартЭнерго" (поставщика) в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом "Электросетьсервис ЕНЭС" (покупателем) обязательства по полной и своевременной оплате товара в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 23.03.2015 N 34 Ф5/15.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Кодекса, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку его оплаты, исходя из подтвержденности факта поставки товара и отсутствия доказательств его своевременной оплаты в полном размере. Оснований для снижения неустойки судами не установлено с указанием на ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.

Отказывая во взыскании процентов в порядке пункта 1 статьи 317.1 Кодекса, суды руководствовались разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" редакции, например, статья 317.1 Кодекса, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 24.03.2016"

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке надлежаще исследованных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов