Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2017 г. N 308-ЭС16-18289 по делу N А01-2286/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2017 г. N 308-ЭС16-18289

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Берзегова Аслана Шумафовича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.03.2016 по делу N А01-2286/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление N 4" (далее - Общество) к индивидуальному предпринимателю Берзегову Аслану Шумафовичу (далее - Предприниматель) о взыскании 199 008 руб. 05 коп. задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ", установил:

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2016, иск удовлетворен.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно Предприниматель заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.03.2016.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обоснование ходатайства Предприниматель ссылается на затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, поскольку Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку Предприниматель не представил доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Введение в отношении Общества процедуры конкурсного производства и продление срока конкурсного производства само по себе не подтверждает затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Берзегова Аслана Шумафовича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.03.2016 по делу N А01-2286/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова