Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-19978 по делу N А56-52077/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-19978

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 по делу N А56-52077/2015

по иску индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича (далее - Предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП" (далее - Общество) о взыскании 808 731 руб. убытков, 1 474 120 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мазалова Максима Алексеевича (далее - Мазалов М.А.), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 808 731 руб. убытков, 737 060 руб. 06 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприниматель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты в обжалуемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, Мазалов М.А. (покупатель) и Общество (ранее - общество с ограниченной ответственностью "ЛЭК - компания N 1", продавец) 06.05.2008 заключили предварительный договор N ИК6489-Н-ШО/25А_I-12 купли-продажи квартиры общей площадью 28,14 кв. м в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, квартал Шувалово-Озерки, пр. Просвещения, д. 43, лит. А.

Во исполнение обязательств по предварительному договору Мазалов М.А. уплатил Обществу денежные средства в размере 2 431 296 руб.

Мазалов М.А. 18.10.2014 отказался от исполнения предварительного договора и потребовал от Общества возврата уплаченных по договору денежных средств, выплаты процентов и возмещения убытков.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2015 по делу N 2-1952/15 с Общества в пользу Мазалова М.А. взыскано 2 431 296 руб. предварительной оплаты, 1 436 102 руб. 63 коп. убытков, связанных с заключением кредитного договора, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 50 000 руб. штрафа.

На основании договора от 15.11.2014 N 33 Мазалов М.А. (цедент) уступил Тенишеву Т.Р. (цессионарию) право требования к Обществу уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и возмещения убытков, возникших на основании предварительного договора.

Предприниматель, ссылаясь на то, что Общество не исполнило свои обязательства по передаче квартиры и осуществило привлечение денежных средств участника долевого строительства с нарушением Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения и при наличии соответствующего заявления Общества снизили их размер до 737 060 руб. 06 коп.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают нарушение судами норм материального и процессуального права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова