Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20960 по делу N А41-7802/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20960

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданки Вьюгиной Зои Ивановны (Республика Беларусь) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 по делу N А41-7802/2015 Арбитражного суда Московской области

по иску гражданки Вьюгиной Зои Ивановны (далее - истец, Вьюгина З.И.) к закрытому акционерному обществу "Стройэлектромонтаж" (Московская область, далее - общество), гражданке Вьюгиной Галине Степановне (Московская область, далее - Вьюгина Г.С.) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Вьюгиной Елены Александровны (Москва, далее - третье лицо, Вьюгина Е.А.), о признании недействительным договора купли-продажи от 03.06.2013 недвижимого имущества, заключенного обществом в лице генерального директора Вьюгиной Г.С. (продавец) с Вьюгиной Г.С. (акционер общества, покупатель) и применении последствий его недействительности,

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу в части требований о признании недействительным соглашения о переводе прав и обязанностей на земельный участок, в связи с отказом от иска в данной части), установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Исковые требования основаны на статьях 81 - 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что договор купли-продажи недвижимого имущества общества как сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, заключен без одобрения общего собрания акционеров общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании указанного договора недействительным в соответствии со статьей 84 Закона об акционерных обществах и применении последствий его недействительности, суды исходили из недоказанности истцом убыточности оспариваемой сделки и наступления в результате ее совершения неблагоприятных последствий для общества или его акционеров.

Обстоятельства настоящего спора и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей оценки нижестоящих судебных инстанций.

Изучение принятых по данному делу судебных актов показало, что обжалуемые судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств возникшего спора, при этом нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не допущено.

Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу N А41-38858/2013 Арбитражного суда Московской области, которыми по аналогичной сделке с обществом принято иное решение, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательства, представленные сторонами, на основании которых и принимается судебный акт.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданке Вьюгиной Зое Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова