Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20463 по делу N А40-216319/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20463

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСГЕНКО" (далее - заявитель, общество) на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2016 по делу N А40-216319/2015

по иску представительства коммерческой компании "НЕМЕТОН ГРУП ЛТД." (далее - представительство) к заявителю о взыскании денежных средств, установил:

Представительство обратилось в суд иском к обществу о взыскании 9 499 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, 122 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 125 000 рублей убытков, а также об установлении астрента в размере 200 рублей до фактического исполнения судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 производство по иску представительства к обществу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с представительства 30 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 производство по заявлению общества прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2016, определение суда первой инстанции от 22.06.2016 отменено, заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт, суд апелляционной инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" пришел к выводу о неверном применении судом норм процессуального права, поскольку в случаях прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения понесенные стороной судебные издержки подлежат взысканию.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из того, что заявленная сумма судебных издержек не может быть взыскана как с самого юридического лица, не являвшегося участником рассматриваемого арбитражного процесса, так и его обособленного подразделения (представительства), в силу закона не обладающего статусом юридического лица.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Следовательно, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РУСГЕНКО" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк