Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. N 303-ЭС16-20887 по делу N А51-3076/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. N 303-ЭС16-20887

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нико Бункер" на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2016 по делу N А51-3076/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нико Бункер" (г. Владивосток) к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (г. Владивосток) об обязании демонтировать тепло-энергетическое оборудование теплового узла и освободить помещение, взыскании 454 961 руб.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный Федеральный Университет", администрации города Владивостока, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерства образования и науки Российской Федерации, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016, обществу с ограниченной ответственностью "Нико Бункер" (далее - общество) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее - предприятие) об обязании в срок до 01.09.2016 демонтировать тепло-энергетическое оборудование теплового узла и освободить помещение, занимаемое в здании по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Пушкинская, 41, а также о взыскании 454 961 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.03.2016.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2016, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Требования общества по настоящему делу мотивированы тем, что расположенное в подвале принадлежащего ему на праве собственности здания оборудование теплового пункта, находящегося на праве хозяйственного ведения предприятия, создает препятствия в пользовании этим помещением и предусматривает несение затрат по его содержанию.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из того, что спорное оборудование расположено в подвальном помещении здания на законных основаниях, установлено с учетом проектной документации теплоснабжения здания и прилегающих жилых домов, и его демонтаж приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, поскольку посредством оборудования осуществляется подача теплоснабжения не только в жилые дома, но и в здание, в котором оно расположено.

Также суды учли, что доказательств ограничения доступа общества в подвальные помещения и отсутствие у него возможности пользования ими, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций и получившим соответствующую правовую оценку, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2016 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нико Бункер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нико Бункер" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Поручить Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова