Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 302-ЭС17-2880 по делу N А74-10352/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 302-ЭС17-2880

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Саралинский Рудник" (Республика Хакасия) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.06.2016 по делу N А74-10352/2015 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия к акционерному обществу "Саралинский Рудник" (далее - общество) о признании договора аренды лесного участка от 07.07.2014 N 539 недействительным в силу ничтожности; обязании ответчика передать по акту приема-передачи лесной участок с кадастровым номером 19:08:000000:403, местоположением: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, кв.кв. 158 (ч.ч. выд. 28, 31), 159 (ч. выд. 25), 161 (ч.ч. выд. 9, 13, 21), 162 (ч.ч. выд. 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13), 163 (ч. выд. 7, 8, 9, 10, 18, 19, 20, 21, 23, 24), 175 (ч.ч. выд. 3, 6), 176 (ч.ч. выд. 1, 2, 3, 4, 14, 31, 35) Орджоникидзевского участкового лесничества Саралинского лесничества Минпромресурс Хакасии,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Красноярская горно-геологическая компания", Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, установила:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2016, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.06.2016.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, приведенные в ходатайстве доводы носят предположительный характер.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство акционерного общества "Саралинский Рудник" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.06.2016 по делу N А74-10352/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова