Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2017 г. N С01-179/2017 по делу N СИП-602/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Середы Евгения Викторовича (г. Норильск, Красноярский край)

на решение Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2016 по делу N СИП-602/2016 (судьи Булгаков Д.А., Лапшина И.В., Рассомагина Н.Л.)

по заявлению Середы Евгения Викторовича

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 12.08.2016 об отказе в удовлетворении возражения на отказ в выдаче патента на изобретение "Способ прогнозирования промышленной применимости геологического тела" по заявке N 2014102506/28 от 28.01.2014

и приложенными к апелляционной жалобе документами,

установил:

Середа Евгений Викторович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 12.08.2016 об отказе в удовлетворении возражения на отказ в выдаче патента на изобретение "Способ прогнозирования промышленной применимости геологического тела" по заявке N 2014102506/28 от 28.01.2014.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2016 в удовлетворении требований Середы Е.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Середа Е.В. со ссылкой на статью 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Президиум Суда по интеллектуальным правам с апелляционной жалобой.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, вступают в законную силу немедленно после их принятия (часть 2 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и могут быть обжалованы лишь в порядке кассационного производства (часть 2 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционная жалоба подана Середой Е.В. на судебный акт, для которого такой порядок обжалования не предусмотрен.

В то же время жалоба адресована Президиуму Суда по интеллектуальным правам, который в силу статьи 43.6 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28.04.1995 N 1-ФКЗ осуществляет проверку в кассационном порядке законности вступивших в законную силу судебных актов, принятых Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции.

В связи с этим заявителю жалобы необходимо устранить указанную неопределенность, уточнив либо суд, в который обжалуется судебный акт, либо характер поданной жалобы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Аналогичное требование к форме и содержанию кассационной жалобы установлено пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Середы Евгения Викторовича оставить без движения до 17 марта 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-179/2017.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-0930.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев