Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Тарасова Н.Н.,
ознакомившись с кассационной жалобой акционерного индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны (г. Уфа, ОГРНИП 312028015000412)
на решение Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2016 по делу N СИП-588/2016 (судьи Голофаев В.В., Пашкова Е.Ю., Рогожин С.П.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 24.06.2016 о частичном отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 555071;
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Афганвет" (пр. Испытателей, 7, литер А, Санкт-Петербург, 197348), и приложенными к жалобе документами,
установил:
индивидуальный предприниматель Батршина Гузель Радиковна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.06.2016, которым частично отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 555071 и оставлена в силе правовая охрана этого товарного знака в отношении услуг 35-го "информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям (информация потребительская товарная); исследования маркетинговые; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; посредничество коммерческое (обслуживание); предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; услуги магазинов по розничной и оптовой продаже товаров; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами)" и 36-го класса "агентства по операциям с недвижимым имуществом; аренда недвижимого имущества; посредничество при операциях с недвижимостью; управление недвижимостью" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 27.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель оспариваемого товарного знака - общество с ограниченной ответственностью "Афганвет" (далее - общество "Афганвет", правообладатель).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2017 требование предпринимателя удовлетворено частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 10 апреля 2017 года на 13 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал президиума суда.
Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:
заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде, в том числе оригинал платежного поручения от 10.02.2017 N 38 об уплате государственной пошлины, (непредставление оригинала платежного документа может повлечь принудительное взыскание государственной пошлины с заявителя);
другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить заявителю кассационной жалобы негативные последствия неисполнения требования суда о предоставлении оригиналов документов, в том числе оставление кассационной жалобы без рассмотрения применительно к положениям пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 7 статьи 148" имеется в виду "пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса"
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-177/2017.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Тарасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2017 г. N С01-177/2017 по делу N СИП-588/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-588/2016
14.04.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-177/2017
20.02.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-177/2017
01.02.2017 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-588/2016
17.01.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-588/2016
20.12.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-588/2016
30.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-588/2016
27.10.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-588/2016
26.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-588/2016