Решение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. N 70-ААД17-1 Суд оставил в силе определение окружного суда об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления городского суда, поскольку заявитель не представил доказательств наличия у него уважительных причин, препятствовавших ему реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок

Решение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. N 70-ААД17-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акопяна А.С. на определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2016 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акопяна А.С., установил:

постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 ноября 2014 г. Акопян (ранее до 15 марта 2016 г. Мамиконян) А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д. 12-14).

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, 20 сентября 2016 г. Акопян А.С. подал на него жалобу в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 34-38).

Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2016 г. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления оставлено без удовлетворения (л.д. 52-54).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Акопян А.С. ставит вопрос об отмене определения судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2016 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 16 февраля 2017 г. в 9 часов 50 минут, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Акопян А.С. не явился, при подаче жалобы просил о ее рассмотрении в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 ноября 2014 г. вручена Акопяну А.С. в день его вынесения, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 17). Порядок и срок обжалования постановления в названном судебном акте разъяснены.

Согласно штемпелю на конверте жалоба на данное постановление направлена Акопяном А.С. в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 20 сентября 2016 г., то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 46).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда Акопян А.С. указал, что соответствующий срок пропущен по причине наличия у него заболеваний (мочекаменная болезнь, камень обеих почек, остеохондроз поясничного отдела позвоночника, аритмия сердца), в связи с которыми в период с 16 ноября 2014 г. по 20 июня 2016 г. он получал амбулаторное лечение (л.д. 34).

Отклоняя указанное ходатайство, судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа исходил из того, что причины, названные Акопяном А.С. в обоснование пропуска срока обжалования, уважительными не являются. При этом судьей принято во внимание, что согласно справке медицинского учреждения Республики Армения от 5 сентября 2016 г. N 057 (л.д. 35) Акопян А.С. в связи с наличием заболеваний находился на периодическом амбулаторном лечении, что не исключало возможность его обращения с соответствующей жалобой в установленный законом срок.

Кроме того, из указанной справки следует, что курс лечения Акопян А.С. получал периодически в период с 16 ноября 2014 г. по 20 июня 2016 г., то есть уже по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок не имелось.

При таких обстоятельствах судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2016 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом необходимо отметить, что Акопян А.С. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи городского суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2016 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акопяна А.С., оставить без изменения, жалобу Акопяна А.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров