Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. N 59-АПГ16-17
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Мясокомбинат" на решение Амурского областного суда от 21 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании строки 1150 "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", определённого приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 18 декабря 2015 года N 908-ОД.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
18 декабря 2015 года министерством имущественных отношений Амурской области издан приказ N 908-ОД, пунктом 1 которого определён "Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Открытое акционерное общество "Мясокомбинат" обратилось в суд с административным иском о признании недействующей со дня издания данного приказа строки 1150 названного перечня объектов недвижимого имущества, согласно которой в данный перечень включено принадлежащее ему на праве собственности здание с кадастровым номером 28:01:200019:66, расположенное по адресу: город Благовещенск, улица Театральная, дом 430, литеры АА1.
По мнению административного истца, данное здание не относится к объектам недвижимого имущества, указанным в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктах 1, 3, 4 статьи 1.1 Закона Амурской области от 28 ноября 2003 года N 266-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Амурской области", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Также административный истец полагал, что министерством имущественных отношений Амурской области нарушен порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Амурской области, для целей налогообложения, утверждённый постановлением правительства Амурской области от 12 мая 2015 года N 223.
Как утверждал административный истец, включение указанного здания в названный перечень объектов недвижимого имущества возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.
Решением Амурского областного суда от 21 сентября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Мясокомбинат" просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда неправильным и подлежащим отмене.
Как видно из материалов административного дела, здание с кадастровым номером 28:01:200019:66, расположенное по адресу: город Благовещенск, улица Театральная, дом 430, литеры АА1 и принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу "Мясокомбинат", как административно-деловой центр включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на основании абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанное здание предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, так как в соответствии с документами технического учёта данного здания назначение, разрешённое использование или наименование помещений более 20 процентов общей площади этого здания предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ издан в соответствии подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и уполномоченным на определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, исполнительным органом государственной власти Амурской области. Доводы административного истца о том, что принадлежащее ему здание не отвечает признакам административно-делового центра, суд, исходя из материалов административного дела, признал несостоятельными. Доводы административного истца о нарушении порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Амурской области, для целей налогообложения суд посчитал основанными на неверном толковании норм материального права.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами не согласна.
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 14 и пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что одними из таких отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, являются административно-деловые центры и помещения в них; а абзацем вторым подпункта 2 пункта 3 этой же статьи предусмотрено, что в целях настоящей статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Законом Амурской области от 28 ноября 2003 года N 266-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Амурской области" на территории Амурской области установлен и введён в действие налог на имущество организаций.
Приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 18 декабря 2015 года N 908-ОД определён "Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". В данный перечень включено здание с кадастровым номером 28:01:200019:66, расположенное по адресу: город Благовещенск, улица Театральная, дом 430, литеры АА1, принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу "Мясокомбинат" (строка 1150).
12 мая 2015 года постановлением правительства Амурской области N 223 был утверждён порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Амурской области, для целей налогообложения.
Исходя из данного порядка определения вида фактического использования, в целях осуществления мероприятий по определению вида фактического использования объектов министерство имущественных отношений Амурской области создаёт комиссии по определению вида фактического использования объектов для целей налогообложения на территориях городских округов и муниципальных районов Амурской области (пункт 1.2). Комиссия осуществляет свою деятельность в форме заседаний и обследований объектов в целях определения вида их фактического использования (пункт 1.5).
Собственник (владелец) объекта имеет право самостоятельно обратиться в комиссию для проведения обследования. В этом случае обследование проводится в течение 7 рабочих дней со дня поступления такого обращения в комиссию (пункт 2.8).
Обследование осуществляется путём визуального осмотра объекта, включённого в план мероприятий, членами комиссии. Фактическое использование объекта фиксируется материалами фотосъёмки (видеосъёмки) объекта, информационных стендов с реквизитами организаций, физических лиц, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность на объекте (пункт 2.6). В случае если доступ на объект не был осуществлён по причинам, не зависящим от комиссии (объект закрыт и отсутствует персонал, режимный объект, иные причины), а также в случае отказа (противодействия) собственника (владельца) объекта в доступе непосредственно на объект, но при этом имеется информация, что на указанном объекте размещены офисы и (или) торговые объекты, и (или) объекты общественного питания, и (или) объекты бытового обслуживания, мероприятие осуществляется без доступа на объект путём визуального осмотра и фиксации внешних признаков размещения объектов (пункт 2.7).
Из материалов административного дела видно, что документом технического учёта, на основании которого здание с кадастровым номером 28:01:200019:66, расположенное по адресу: город Благовещенск, улица Театральная, дом 430, литеры АА1 и принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу "Мясокомбинат", как административно-деловой центр было включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, являлся технический паспорт от 17 февраля 1992 года с изменениями от 6 апреля 1999 года и 15 марта 2000 года.
Исходя из данного технического паспорта, помещения в указанном здании для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения не предназначены.
Здание предназначалось для размещения администрации предприятия, телефонной станции, раздевалок, душевых, комнат приёма пищи, лаборатории и других тому подобных административно-бытовых помещений. Здание соединено с производственными цехами переходными галереями, составляет инфраструктуру предприятия, функционально неотделимо от его единого производственного комплекса и входит в его состав в качества объекта вспомогательного назначения. В этой связи технический паспорт подтверждать принадлежность данного здания к административно-деловому центру не может.
Также помещения в указанном здании не используются в целях делового, административного или коммерческого назначения и фактически, что установлено актом осмотра объекта недвижимости.
Так, открытое акционерное общество "Мясокомбинат" 4 мая 2016 года обращалось в министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением об исключении указанного здания из оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества, поскольку данное нежилое здание является административно-бытовым корпусом предприятия, не используется с 1999 года, в аренду не сдаётся и находится в непригодном для эксплуатации состоянии, поэтому фактически не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
При рассмотрении названного заявления был проведён осмотр объекта недвижимости, по результатам которого 13 мая 2016 года был составлен акт, согласно которому здание фактически не используется и находится в заброшенном состоянии (отсутствуют окна; двери либо отсутствуют, либо заблокированы сваркой).
Кроме того, согласно кадастровому паспорту земельного участка, в границах которого расположено здание мясокомбината, которое по настоящему административному делу включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, данный земельный участок имеет вид разрешённого использования "для размещения промышленных и производственных объектов", не предусматривающий размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Таким образом, здание с кадастровым номером 28:01:200019:66, расположенное по адресу: город Благовещенск, улица Театральная, дом 430, литеры АА1 и принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу "Мясокомбинат", административно-деловым центром быть признано не могло.
Следовательно, как административно-деловой центр указанное здание не могло быть включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является незаконным и подлежит отмене.
Возражения министерства имущественных отношений Амурской области об отсутствии доказательств, подтверждающих вспомогательное назначение здания, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что административный истец являлся плательщиком налога на имущество организаций в 2016 году, и оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2016 год). Признание отдельных его положений с момента вынесения настоящего определения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.
Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своём официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пунктом 2 оспариваемого приказа министерства имущественных отношений Амурской области от 18 декабря 2015 года N 908-ОД управлению бюджетного учёта, кадрового и технического обеспечения было приказано обеспечить направление "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в электронном виде в Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, а также размещение данного перечня на официальном сайте министерства имущественных отношений Амурской области и на официальном сайте правительства Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Амурского областного суда от 21 сентября 2016 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административный иск открытого акционерного общества "Мясокомбинат" удовлетворить.
Строку 1150 "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", определённого приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 18 декабря 2015 года N 908-ОД, признать недействующей со дня вступления в силу данного приказа.
Решение или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, а также размещению на официальном сайте министерства имущественных отношений Амурской области и на официальном сайте правительства Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Председательствующий |
Зинченко И.Н. |
Судьи |
Абакумова И.Д. |
|
Корчашкина Т.Е. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. N 59-АПГ16-17
Текст определения официально опубликован не был