Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N 301-ЭС16-21412 по делу N А43-6931/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N 301-ЭС16-21412

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Мещенковой Марины Евстафьевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 по делу N А43-6931/2016 о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Робинзон-НН" (далее - должник), установил:

Мещенкова М.Е. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.05.2016 Мещенкова М.Е. заменена в порядке процессуального правопреемства на акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (публичное акционерное общество) (далее - банк).

Определением суда первой инстанции от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.08.2016 и округа от 09.11.2016, принят отказ банка от заявления о признании должника банкротом, производство по данному заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мещенкова М.Е. просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело о банкротстве на рассмотрение по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая отказ банка от заявления и прекращая по нему производство, суды руководствовались положениями статей 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали, что банк является единственным кредитором, в связи с чем он имел право отказаться от заявления, по которому выступает правопреемником. Данный отказ права иных лиц не нарушает.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы перечисленные выше выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Мещенковой Марине Евстафьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.