Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 301-ЭС17-3129 по делу N А28-9110/2015 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 301-ЭС17-3129

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство некоммерческого партнерства "Спортивно-оздоровительный центр" (г. Киров) о восстановлении (продлении) пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.12.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2016 по делу N А28-9110/2015,

по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Департамент) к некоммерческому партнерству "Спортивно-оздоровительный центр" (далее - Некоммерческое партнерство) о взыскании арендной платы и пеней по договору аренды муниципального здания,

по встречному иску Некоммерческого партнерства к Департаменту о признании недействительным договора аренды, установил:

Арбитражный суд Кировской области решением от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2016, удовлетворил иск Департамента и отказал во встречном иске Некоммерческого партнерства.

Некоммерческое партнерство 15.02.2017 (согласно штампу на конверте) направило в Верховный Суд Российской Федерации настоящую кассационную жалобу на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2016, следовательно, кассационная жалоба на указанное постановление в силу статьи 291.2 АПК РФ могла быть подана в Верховный Суд Российской Федерации в срок до 12.10.2016.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Некоммерческое партнерство в ходатайстве о восстановлении пропущенного более чем на три месяца срока на подачу кассационной жалобы указало на следующее: после рассмотрения данного спора Департамент решал вопрос о передаче муниципального здания, арендованного ответчиком, в его безвозмездное пользование; после отказа в передаче здания в безвозмездное пользование ответчик ошибочно направил 11.11.2016 данное ходатайство в несуществующий адрес.

Причины, приведенные Некоммерческим партнерством, представитель которого участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции, в обоснование пропуска срока, не являются уважительными и не подтверждают наличие у Некоммерческого партнерства объективных препятствий своевременно изготовить и подать кассационную жалобу по настоящему делу с учетом того, что постановление суда кассационной инстанции от 12.08.2016 размещено на официальном сайте суда 13.08.2016.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении (продлении) пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Некоммерческому партнерству на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и возвращением кассационной жалобы ходатайство Некоммерческого партнерства об отсрочке, рассрочке или уменьшении размера государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства некоммерческого партнерства "Спортивно-оздоровительный центр" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить некоммерческому партнерству "Спортивно-оздоровительный центр" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.12.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2016 по делу N А28-9110/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева