Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2017 г. N 304-ЭС17-384 по делу N А03-4817/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2017 г. N 304-ЭС17-384

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Алтайского края в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политики (г. Барнаул, далее - комитет, ответчик) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2016 по делу N А03-4817/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2016 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (г. Барнаул, далее - общество, истец) к комитету о взыскании 401 887 рублей 89 копеек убытков (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления федерального казначейства по Алтайскому краю, управления социальной защиты населения по городу Славгороду и Славгородскому району, комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Славгорода Алтайского края, установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, выразившиеся в неверном толковании норм права при определении надлежащего ответчика.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из судебных актов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу в требованием о возмещении убытков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки многодетных семей путем предоставления в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 скидки в размере 30% оплаты электроэнергии.

Удовлетворяя требования суды, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 1, пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 пункта 2, пунктом 1 статьи 26.3, статьей 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - 184-ФЗ), пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", учитывая, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации и отсутствия доказательств выделения ответчиком средств на компенсацию соответствующих расходов, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпунктом "б" пункта 1" имеется в виду "подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента РФ от 5 мая 1992 г. N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"

Доводы заявителя об отсутствии расходных обязательств субъекта по вопросу представления льгот на коммунальные услуги многодетным семьям основаны на неверном толковании норм материального права в их совокупности и не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Алтайскому краю в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост