Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N 305-КГ16-20312 по делу N А40-195946/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N 305-КГ16-20312

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колфи" (Москва) от 17.01.2017 на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-195946/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колфи" (Москва, далее - общество) к Департаменту торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным и отмене решения от 05.10.2015 N 23-01-19-1342/РПР о приостановлении действия лицензии, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", и исходили из того, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. Решение о приостановлении действия лицензии принято в связи с неисполнением выданного ранее предписания и не устранением нарушений требований Закона о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции в установленные административным органом сроки.

Решением департамента от 09.12.2015 N 23-01-19-1830РВЗ действие лицензии возобновлено.

Доводы общества о преюдициальном значении судебных актов по делу N А40-215075/2015 Арбитражного суда города Москвы, которыми отказано в привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия нарушения требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, отклоняется, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций, и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства приостановления действия лицензии иные.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Колфи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина