Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N 306-ЭС16-21049 по делу N А72-2929/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N 306-ЭС16-21049

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРЕНАДА-ДНЕПР" (Украина, Днепропетровская область; далее - ООО "ГРЕНАДА-ДНЕПР", заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2016 по делу N А72-2929/2016 Арбитражного суда Ульяновской области

по заявлению ООО "ГРЕНАДА-ДНЕПР" о признании и приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины от 26.08.2015 по делу АС N 195р/2014 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Биодом" (далее - ООО "Биодом") 413 500 рублей задолженности за предоставленные транспортно-экспедиторские услуги, 413 500 рублей пеней, 93 984 рублей расходов по оплате юридического сопровождения дела, 119 762 рублей 92 копейки расходов по уплате арбитражного сбора, установил:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского от 09.09.2016 решение суда от 10.05.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "решение" имеется в виду "определение"

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение судом норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что выводы судов сделаны при неполном исследовании имеющихся в деле доказательств в части ненадлежащего уведомления ООО "Биодом" о времени и месте рассмотрения дела, о нарушении правил подсудности.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам (в том числе, по вопросу надлежащего извещения ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ), представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова