Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-21226 по делу N А21-4785/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-21226

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Центр" (г. Калининград) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2016 по делу N А21-4785/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 по тому же делу

по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Бизнес-Центр" (далее - общество "ББЦ") к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Центр" (далее - общество "Бетон-Центр") о взыскании 1 492 812,28 руб. задолженности за содержание и сохранение общего имущества, коммунальные и эксплуатационные услуги за период с января 2013 года по ноябрь 2015 года, 267 962,49 руб. пеней, а также по встречному иску общества "Бетон-Центр" о взыскании с общества "ББЦ" 620 450,51 руб. неосновательного обогащения в виде платы, которую общество "Бетон-Центр" уплатило в период с ноября 2013 года по май 2015 года,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Дарлен", общества с ограниченной ответственностью "Крис", общества с ограниченной ответственностью "Блеск-Профи", некоммерческого партнерства "Управление общим имуществом собственников помещений в Балтийском Бизнес-Центре", установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2016 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 1 492 812,28 руб. задолженности и 116 617,49 руб. пеней, в остальной части требований отказано. Встречный иск общества "Бетон-Центр" оставлен без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 решение от 27.04.2016 отменено. В удовлетворении первоначального иска общества "ББЦ" отказано, встречный иск общества "Бетон-Центр" удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 постановление от 19.07.2016 отменено. Решение от 27.04.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Бетон-Центр" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные в рамках гражданских дел N 2-114/2016, N 2-34/15, N 2-1863/2014, суд первой инстанции установил, что управление зданием в спорный период фактически осуществляло общество "ББЦ", признал доказанным факт исполнения обществом "ББЦ" договора управления от 27.03.2013 N 12-00/13 и оказание собственникам услуг по содержанию и сохранению общего имущества, а также коммунальных и эксплуатационных услуг, и, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил иск.

Признав, что неосновательное обогащение в спорный период на стороне общества "ББЦ" не возникло, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова