Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-21313
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Спецэнерготранс" (далее - заявитель, общество "Спецэнерготранс") на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2016 по делу N А56-87018/2015
по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью "РВД" (далее - общество "РВД") о взыскании денежных средств, установил:
общество "Спецэнерготранс" обратилось в суд с иском к обществу "РВД" о взыскании 8 974 040 рублей 92 копеек дохода, полученного за время незаконного владения имуществом, и 769 043 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 18.05.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промугольсервис" и общество с ограниченной ответственностью "РВД-Сервис".
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, оценив в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", не найдя достаточных оснований для установления факта необоснованного пользования вагонами обществом "РВД", действовавшего в рамках договора аренды от 01.04.20111 N А-109/2, правомерно отказали в удовлетворении иска.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать акционерному обществу "Спецэнерготранс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-21313 по делу N А56-87018/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.09.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16932/17
01.12.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11045/16
15.09.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18914/16
26.05.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-87018/15