Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-21476 по делу N А42-5822/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-21476

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Леонида Викторовича (город Мурманск; далее - заявитель, предприниматель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 по делу N А42-5822/2015 Арбитражного суда Мурманской области

по иску закрытого акционерного общества "Беломорская фрахтовая компания" (далее - общество "Белфрахт") к заявителю о взыскании убытков в порядке регресса, установил:

общество "Белфрахт" обратилось в суд с иском к предпринимателю о взыскании 8 411 353 рублей 15 копеек убытков в порядке регресса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия судом резолютивной части решения по день фактического возмещения убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Савельев Владимир Михайлович, Бахтин Александр Иванович.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 решение суда первой инстанции от 30.02.2016 и постановление апелляционного суда от 13.07.2016 отменены, дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит оставить в силе постановление апелляционного суда от 13.07.2016.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы и дополнения к ней таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу решение суда первой инстанции от 30.02.2016 и постановление апелляционного суда от 13.07.2016 и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области, суд округа исходил из того, что принятые по настоящему спору судебные акты вынесены без полного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а именно суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание обстоятельства, установленные по делу N А05-7344/2013 Арбитражного суда Архангельской области и имеющие, по мнению суда округа, преюдициальное значение по настоящему делу в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Попову Леониду Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк