Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N 308-ЭС16-21119 по делу N А15-1547/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N 308-ЭС16-21119

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - налоговый орган, заявитель), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2016 по делу N А15-1547/2015

по исковому заявлению публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа") к открытому акционерному обществу "Дагэнергосеть" (далее - ОАО "Дагэнергосеть") о взыскании 1 642 989 591 рубля 29 копеек задолженности по договору аренды имущества от 01.05.2012 N 79/2012 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2015 производство по делу в части требований о взыскании 13 115 389 рублей 20 копеек прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 решение суда в части взыскания задолженности отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.11.2016 отменил постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Налоговый орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов, просит отменить постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что неоплата ОАО "Дагэнергосеть" задолженности по аренде имущества за период с 01.05.2012 по 31.03.2015, послужила основанием для обращения ПАО "МРСК Северного Кавказа" в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта использования арендованного имущества и недоказанности внесения арендной платы.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, учитывая установленные в рамках дела N А15-234/2015 обстоятельства, пришел к выводу о мнимости сделки по передаче имущества в аренду и о недобросовестном поведении компании, направленном на включение указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника (ОАО "Дагэнергосеть").

Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с целью выяснения соответствия доводов налогового органа положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также исследования доводов о притворности сделки по передаче имущества в аренду, действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения судом округа норм материального и (или) процессуального права при вынесении обжалуемого постановления. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свою позицию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова