Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2017 г. N 310-КГ17-3147
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" (далее - общество) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 по делу N А09-2193/2016, установил:
общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Поскольку представленные заявителем в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.К. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2017 г. N 310-КГ17-3147 по делу N А09-2193/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4940/16
30.11.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4940/16
03.11.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5647/17
19.10.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5647/17
04.10.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4940/16
02.10.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5168/17
25.09.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5168/17
29.08.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4940/16
21.08.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5307/17
17.08.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4603/16
07.08.2017 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-2193/16
28.06.2017 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-2193/16
15.12.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4940/16
25.08.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4603/16
02.06.2016 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-2193/16