Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N 310-ЭС16-20948
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" и общества с ограниченной ответственностью "Гравит" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2016 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-1355/2015 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства экономического развития Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" (далее - плодоовощное хозяйство), обществу с ограниченной ответственностью "Гравит" (далее - общество "Гравит"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление):
- о прекращении права аренды по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства от 15.02.2007 N 22/07 плодоовощному хозяйству в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га из земель сельскохозяйственного производства, понуждении плодоовощного хозяйства возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га из земель сельскохозяйственного производства, обязании плодоовощного хозяйства привести земельный участок с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га в пригодное для использование состояние в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения;
- о прекращении права аренды по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства от 15.02.2007 N 22/07 обществу "Гравит" в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га из земель сельскохозяйственного производства, понуждении общества "Гравит" вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га из земель сельскохозяйственного производства, обязании общества "Гравит" привести земельный участок с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га в пригодное для использование состояние в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения;
- об обязании управления внести изменения в запись о государственной регистрации по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства от 15.02.2007 N 22/07 в связи с прекращением прав аренды плодоовощного хозяйства в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га из земель сельскохозяйственного производства, прекращении права аренды по договору аренды от 15.02.2007 N 22/07 в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га; обязании внести изменения в запись о государственной регистрации по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства от 15.02.2007 N 22/07 в связи с прекращением прав аренды общества "Гравит" в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га из земель сельскохозяйственного производства, прекращении права аренды по договору аренды от 15.02.2007 N 22/07 в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы", общества с ограниченной ответственностью "Диалекс", установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
В кассационных жалобах плодоовощное хозяйство и общество "Гравит" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителей, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявители вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" и обществу с ограниченной ответственностью "Гравит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N 310-ЭС16-20948 по делу N А23-1355/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.01.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3658/16
11.12.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8285/19
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-1355/15
28.05.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3658/16
05.02.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-9051/18
29.10.2018 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-1355/15
21.11.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3658/16
27.07.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3626/17
28.04.2017 Решение Арбитражного суда Калужской области N А23-1355/15
28.10.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3658/16
08.07.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1329/16
21.01.2016 Решение Арбитражного суда Калужской области N А23-1355/15