Постановление Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 84-АД17-2 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные акты о привлечении руководителя территориального следственного управления Следственного комитета РФ к административной ответственности за нарушение порядка осуществления закупок товаров для обеспечения государственных нужд, поскольку его действия образуют состав вменяемого ему правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 84-АД17-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Московкина Л.П. действующего на основании доверенности в интересах Ганорского А.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России) от 4 декабря 2015 г. (дата изготовления постановления в полном объеме) N 321, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2016 г. и постановление и.о. председателя Новгородского областного суда от 11 августа 2016 г., вынесенные в отношении и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области Ганорского А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя руководителя Новгородского УФАС России от 4 декабря 2015 г. (дата изготовления постановления в полном объеме) N 321, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2016 г. и постановлением и.о. председателя Новгородского областного суда от 11 августа 2016 г., и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области Ганорский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Московкин Л.П. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, состоявшихся в отношении и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области Ганорского А.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2015 г. на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение N ... о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бумаги белой формата А4 для нужд Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области (далее также государственный заказчик).

Документация об электронном аукционе утверждена распоряжением должностного лица государственного заказчика и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области Ганорским А.Н. от 5 июня 2015 г. N 72/232р с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Частью 3 данной статьи установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно разделу 2 Документации об электронном аукционе "Информационная карта аукциона" объектом закупки является поставка бумаги белой формата А4 для нужд Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области.

В соответствии с требованиями приведенных норм государственный заказчик должен был установить требования к составу первой части заявки на поставку товара по пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Однако в пункте 9.3 раздела 1 Документации об электронном аукционе "Общие сведения об электронном аукционе" содержатся все требования части 3 статьи 66 названного Закона без указания на то, какие конкретно из приведенных в данной норме документы и сведения должны содержаться в первой части заявки участников электронного аукциона.

Таким образом, государственным заказчиком допущено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, Закона о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся в неуказании надлежащих требований к составу первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Документация об электронном аукционе содержит внутренние противоречия относительно предоставления информации и документов во вторых частях заявок на участие в аукционе.

Разделом 2 Документации об электронном аукционе "Информационная карта аукциона" предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна соответствовать требованиям пунктов 9.2 - 9.6 раздела 1 "Общие сведения об электронном аукционе".

Подпунктом 1 пункта 9.5 раздела 1 Документации об электронном аукционе "Общие сведения об электронном аукционе" установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона.

Вместе с тем в подразделе "Документы, информация, предоставляемые участниками аукциона в составе заявки" раздела 2 Документации об электронном аукционе "Информационная карта аукциона" указано, что заявка участника должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается.

В нарушение положений указанной нормы государственным заказчиком в подпункте 1 пункта 9.5 раздела 1 Документации об электронном аукционе "Общие сведения об электронном аукционе" установлена исключительная обязанность предоставления во второй части заявки идентификационного номера налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок (в редакции Федеральных законов от 28 декабря 2013 г. N 396-ФЗ, от 4 июня 2014 г. N 140-ФЗ) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 данного Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о непроведении ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствии решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Подпунктом 2 пункта 9.5 раздела 1 Документации об электронном аукционе "Общие сведения об электронном аукционе" установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 8.1 и пунктом 8.3 (при наличии таких требований) данного раздела, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным подпунктами 3-9 пункта 8.1 данного раздела.

Однако подпункты 3-9 пункта 8.1 указанного раздела не включают обязательного, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок требования к участникам закупки о непроведении ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствии решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

В подразделе "Документы, информация, предоставляемые участниками аукциона в составе заявки" раздела 2 Документации об электронном аукционе "Информационная карта аукциона" не содержится указаний о необходимости предоставления в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок в составе заявки декларации о соответствии участника требованиям пункта 3 части 1 статьи 31 названного Закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о неприостановлении деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке.

Вопреки положениям данной нормы в подразделе "Требования к участникам закупки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации" раздела 2 Документации об электронном аукционе "Информационная карта аукциона" отсутствует указанное требование к участникам закупки.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок государственным заказчиком в упомянутых разделах Документации об электронном аукционе ненадлежащим образом установлено положение о декларировании участником закупки его соответствия всем требованиям части 1 статьи 31 указанного Закона.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В нарушение данного требования в разделе 3 Документации об электронном аукционе "Проект контракта" отсутствуют положения об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Необходимость включения такого положения в проект контракта обусловлена невозможностью внесения в него изменений в данной части на стадии его заключения.

Таким образом, документация об аукционе утверждена с нарушением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе в сфере закупок.

Указанные нарушения выявлены в рамках проверки соблюдения государственным заказчиком - Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области требований законодательства о контрактной системе, проведенной прокуратурой Новгородской области, и подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора Новгородской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 сентября 2015 г. (л.д. 70-79); уведомлением о проведении проверки (л.д. 92-94); рапортом о результатах проверки (л.д. 95-97); копией размещенного на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении электронного аукциона (л.д. 101106); копией распоряжения об утверждении документации на проведение открытого аукциона в электронной форме (л.д. 107); копией документации об электронном аукционе (л.д. 108-143); копиями коммерческих предложений (л.д. 144-146) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В соответствии с приказом руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации от 26 мая 2015 г. N 49-кт/о на период отпуска и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области Гилиной Е.Г. на Ганорского А.Н. возложено исполнение обязанностей руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области (л.д. 151).

Таким образом, и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области Ганорский А.Н., являвшийся должностным лицом государственного заказчика и утвердивший документацию об электронном аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ганорского А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В настоящей жалобе защитник Московкин Л.П. заявляет, что дело неправомерно рассмотрено заместителем руководителя Новгородского УФАС России, так как в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, рассматриваются судьями районных судов.

Данный довод обоснованным признать нельзя.

Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, перечисленных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены правила, по которым определяется подведомственность дел об административных правонарушениях, перечисленных в частях 1 и 2 указанной статьи.

Исходя из положений части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесены к числу дел, рассматриваемых судьями и перечисленных в частях 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4.2 статьи 7.30 данного Кодекса, рассматривают контрольные органы в сфере закупок.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является Федеральная антимонопольная служба.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя Новгородского УФАС России с соблюдением правил подведомственности.

Ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства Ганорского А.Н. разрешено должностным лицом Новгородского УФАС России в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы, по которым должностное лицо Новгородского УФАС России не усмотрело оснований для удовлетворения данного ходатайства, приведены в соответствующем определении, они являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Ганорского А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ганорскому А.Н. в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6 и 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление заместителя руководителя Новгородского УФАС России от 4 декабря 2015 г. (дата изготовления постановления в полном объеме) N 321, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2016 г. и постановление и.о. председателя Новгородского областного суда от 11 августа 2016 г., вынесенные в отношении и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области Ганорского А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Московкина Л.П., действующего на основании доверенности в интересах Ганорского А.Н., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов